Ухвала від 21.06.2022 по справі 759/6548/22

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-з/759/134/22

ун. № 759/6548/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР ФАЙНАНС" про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2022 року представник заявника - ТОВ "МОТОР ФАЙНАНС"- Лисенко Д.В. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР ФАЙНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

В поданій заяві з метою забезпечення позову в майбутньому, просить суд, встановити, до моменту набуття законної сили судовим рішенням у справі про стягнення заборгованості відповідача за Договором фінансового лізингу № ЧГ-207 від 21 жовтня 2021 р. та до моменту розгляду судом заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заборону відчуження одного або усіх із наступних об`єктів нерухомості, а саме : об`єкт нерухомого майна, об`єкт житлової нерухомості: однокімнатна квартира АДРЕСА_1 (сорок три дріб двадцять шість), право вимоги у відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до третьої особи виникло в наслідок укладання попереднього договору, серія та номер: 3167, виданий 30.09.2015, видавник: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4 , заборонено відчужувати до повного виконання зобов`язань за попереднім договором, посвідченим 30.09.2015 року за реєстровим номером 3167 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.; об`єкт нерухомого майна, об`єкт житлової нерухомості: двокімнатна квартира, загальна площа 85,5 кв.м, житлова площа 50,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (шістдесят вісім) право вимоги у відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до третьої особи виникло в наслідок укладання попереднього договору, посвідченого 02.10.2015 року за реєстровим № 3182 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_5 ; об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Адреса: АДРЕСА_3 , право вимоги у відповідача ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 до третьої особи виникло в наслідок укладання попереднього договору, посвідченого 23.10.2015 року за реєстровим № 3347 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_7 ; об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Адреса: АДРЕСА_4 , право вимоги у відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до третьої особи виникло в наслідок укладання попереднього договору з елементами позики, серія та номер: 81, виданий 17.02.2017, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_8 ; об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: АДРЕСА_5 право вимоги у відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до третьої особи виникло в наслідок укладання попереднього договору з елементами позики, серія та номер: 142, виданий 03.03.2017, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. м.Київ, Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_9 ; об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Адреса: АДРЕСА_6 , право вимоги у відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до третьої особи виникло в наслідок укладання попереднього договору, серія та номер: 511, виданий 11.07.2017, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_10 ; об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, Адреса: АДРЕСА_7 , вимоги у відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до третьої особи виникло в наслідок укладання попереднього договору, серія та номер: 511, виданий 11.07.2017, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_10 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1772275180000 Об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 66, житлова площа (кв.м): 15.1, Опис: однокімнатна Адреса: АДРЕСА_8 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1414362780000 Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка Кадастровий номер: 8000000000:75:307:0060 Опис об`єкта: Площа (га): 0.1011, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.09.2007, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Адреса: АДРЕСА_9 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1210568980000 Об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 82.4, житлова площа (кв.м): 42.4, Опис: Двокімнатна. Адреса: АДРЕСА_10 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 571519280000 Об`єкт нерухомого майна: квартира, складається з 3-х кімнат, об`єкт житлової нерухомості: Так Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 92, житлова площа (кв.м): 42.4 Адреса: АДРЕСА_11 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48004032224 Об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 93.9, житлова площа (кв.м): 51.5, Опис: 3 (три) кімнати Адреса: АДРЕСА_12 ; об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка Кадастровий номер: 5123781500:02:002:0365 Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Адреса: АДРЕСА_7 ; об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка Кадастровий номер: 3220888001:01:011:0128 Опис об`єкта: Площа (га): 0.11 Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Адреса: Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що предметом позову, що буде поданий в майбутньому, є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором лізингу та оплату поточної простроченої заборгованості у розмірі 106206,25 грн. Заявник зазначає, що в даному випадку в разі ухвалення в подальшому судового рішення на користь позивача, виконання такого може бути під загрозою, оскільки ОСОБА_1 може відчужити належне їй майно на користь третіх осіб.

Розглянувши заяву адвоката Лисенка Д.В., який діє в інтересах ТОВ "Мотор Файнанс" про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 149Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. ( п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України)

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконанняможливого рішення суду прозадоволення позову;з`ясуватиобсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюванихправ або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Однак, звертаючись з заявою про забезпечення позову, представником позивача не наведено ґрунтовних підстав для застосування заходів забезпечення позову, не надано належних та допустимих доказів, які мали підтвердити, що ОСОБА_1 належать на праві власності спірні квартири вживаються заходи, спрямовані на відчуження нерухомого майна, в той же час відсутність зазначених відомостей та обґрунтування підстав для вжиття заходів забезпечення позову, позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову на даній стадії цивільного процесу, що не обмежує в праві позивача звернутись з обґрунтованою заявою про забезпечення позову до суду протягом розгляду цивільної справи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.149-150, 257, 260, 261,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Лисенка Дмитра Вячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР ФАЙНАНС" про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Шум