Рішення

від 26.06.2022 по справі 909/317/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/317/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу № 909/317/22 за позовом Приватного підприємства "Інжинірінг Проектбуд" до відповідача Коломийської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 164862,70 грн.

Суть спору.

Приватне підприємство "Інжинірінг Проектбуд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Коломийської міської ради про стягнення заборгованості за договором № 719 на закупівлю від 23.12.2022 у розмірі 164862,70 грн.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2022 для розгляду справи № 909/317/22 визначено суддю Горпинюка І.Є.

Господарським судом Івано-Франківської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та запропонував відповідачу у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати заяву з відповідним обґрунтуванням своїх заперечень (ухвала про відкриття провадження у справі від 17.05.2022).

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем - 23.05.2022; даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 76501 0228697 9.

Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору № 719 на закупівлю труб та супутніх товарів від 23.12.2021 в частині оплати поставленого товару, в зв`язку з чим у Коломийської міської ради виникла заборгованість в сумі 164862,70 грн.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини справи встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд та інші мотиви ухваленого рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив таке.

23 грудня 2021 року між Приватним підприємством "Інжинірінг Проектбуд", як постачальником та Коломийською міською радою, як покупцем було укладено договір № 719 на закупівлю, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у специфікації, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору, найменування предмету закупівлі: труби та супутні товари, код - 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.

Зазначений вище Договір (а.с. 4-10) укладено у письмовій формі, підписано сторонами, скріплено печатками юридичних осіб, погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.

Загальна ціна даного договору: 164862,70 грн без ПДВ (п. 3.1. Договору).

Порядок здійснення оплати визначений в розділі IV договору.

Покупець здійснює оплату вартості поставленого товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, наведений в реквізитах цього договору (п. 4.1. Договору).

Відповідно до пункту 4.2. Договору, розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі накладної протягом 5 календарних днів з моменту поставки.

Згідно з п. 5.3. Договору, перехід права власності на товар від постачальника до покупця відбувається в момент передачі товару та підписання видаткової накладної сторонами.

Відповідно до умов Договору, покупець отримав від постачальника товар на суму 164862,70 грн; даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією, підписаної сторонами та скріпленої печатками юридичних осіб, накладної № 00044 від 24.12.2021 (а.с. 12). Проте, покупець не виконав прийняті на себе договірні зобов`язання щодо проведення розрахунку за отриманий товар, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 164862,70 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлено претензію від 28.01.2022 вих. № 5 (а.с. 13-14) з вимогою сплатити на розрахунковий рахунок ПП "Інжинірінг Проектбуд" заборгованість по договору № 719 від 23.12.2021 в сумі 164862,70 грн.

Згідно змісту відповіді на претензію (№ 24/01.5.-35/419 від 10.02.2022; а.с. 15), Коломийська міська рада визнає заборгованість перед ПП "Інжинірінг Проектбуд" за договором про закупівлю від 23.12.2021 №719 в сумі 164862,70 грн.

Також в матеріалах справи наявна копія акту звірки взаємних розрахунків за період з 23 грудня 2021 р. до 31 грудня 2021 р., який підписаний сторонами та скріплений печатками юридичних осіб (а.с. 16). Зазначеним актом, станом на 01.05.2022, встановлено непогашену заборгованість Коломийської міської ради перед Приватним підприємством "Інжинірінг Проектбуд" в сумі 164862,70 грн.

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Внаслідок укладення договору № 719 на закупівлю від 23.12.2021 між сторонами відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України.

Договір на закупівлю № 719 від 23 грудня 2021 р., укладено у письмовій формі, підписано сторонами, скріплено печатками юридичних осіб, сторонами погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.

Як передбачено ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні приписи містяться у статті 265 ГК України.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. (ст. 599 ЦК України).

Доказів на підтвердження оплати поставленого позивачем товару, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами статті 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В контексті викладеного, враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 164862,70 грн на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується документально та визнається відповідачем, вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 164862,70 грн обгрунтована та підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним документом від 09.05.2022 № MP_AB290382TGDI_240.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 2481,00 грн покладається на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

При поданні позовної заяви позивач вказав, що розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 5000,00 грн.

Згідно приписів ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано суду наступні докази:

- копію договору № 03/01/22 про надання правової допомоги від 24.01.2022, укладеного між позивачем (клієнт) та адвокатом Ломничуком Ю. Ю. (а.с. 18-19);

- копію акта №1 приймання-передачі наданих послуг від 21.02.2022 (а.с. 20);

- квитанцію серія ААI № 458203 від 21.02.2022 на суму 5000,00 грн (а.с. 21).

Пунктом 4.1 договору № 03/01/22 про надання правової допомоги від 24.01.2022 сторони погодили, що сума гонорару встановлюється за взаємною згодою між адвокатом та клієнтом, що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг.

Згідно акта приймання-передачі наданих послуг від 21.02.2022, адвокат Ломничук Юрій Юрійович, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 000508/10 від 23.12.2016, надав клієнту - Приватному підприємству "Інжинірінг Проектбуд", на підставі договору про надання правової допомоги № 03/01/22 від 24.01.2022 у справі по захисту інтересів клієнта по договору на закупівлю від 23.12.2021 № 719, наступні послуги:

- попереднє вивчення матеріалів, що стосуються справи - 1000,00 грн (2 год.);

- опрацювання законодавства та судової практики у спірних правовідносинах - 1000,00 грн (2 год.);

- формування правової позиції в справі - 500,00 грн (1 год.);

- складання претензії - 1000,00 грн (2 год.);

- складання позовної заяви - 1500,00 грн (3 год.).

Загальна кількість витраченого робочого часу адвоката - 10 годин.

Загальна вартість наданих послуг - 5000,00 грн.

Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг клієнт до виконавця немає.

За надання правової допомоги 21.02.2022 адвокату Ломничук Ю. Ю. сплачено 5000,00 грн (квитанція серія ААI № 458203 від 21.02.2022, а.с. 21).

Враховуючи викладене, заявлена сума витрат у розмірі 5000,00 грн є такою, що підтверджена наданими доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд надає оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В контексті викладеного, враховуючи положення статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", зважаючи на виконання адвокатом Ломничук Ю.Ю. умов, укладеного між адвокатом на клієнтом (позивачем), договору про надання правничої допомоги, підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги відповідними документами та на відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру цих витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача 5000,00 грн понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 123, 126, 129, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "Інжинірінг Проектбуд" до відповідача Коломийської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 164862,70 грн. задовольнити.

Стягнути з Коломийської міської ради (пр-т. Михайла Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203, ідентифікаційний код юридичної особи: 04054334) на користь Приватного підприємства "Інжинірінг Проектбуд" (вул. Довбуша, 65 А, м. Коломия, Івано-Франківська область,78203, ідентифікаційний код юридичної особи: 44273362) 164862 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот шісдесят дві) грн 70 коп. заборгованості, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору та 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.06.2022.

Суддя І.Є. Горпинюк