Рішення

від 23.06.2022 по справі 910/1282/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.06.2022Справа № 910/1282/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тура Уа»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Житлопромбуд»

про стягнення 257.328,22 грн

Представники сторін: не викликались

Суть спору :

28.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тура Уа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Житлопромбуд» про стягнення 257.383,22 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору оренди № 34 від 18.06.2021 позивачем передано відповідачу в тимчасове володіння та користування рухоме майно - опалубку перекриття PropsBeams, що підтверджується актами прийому-передачі та специфікаціями. Загальна вартість наданих позивачем послуг становила 354.644,22 грн, які відповідачем було сплачено лише частково в розмірі 97.316,00 грн. Враховуючи викладене та те, що відповідачем не було виконано взяті на себе зобов`язання за договором № 34 від 18.06.2021, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 257.328,22 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/1282/22 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою суду зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 04.02.2022 було направлено відповідачу 10.02.2022 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0105491996931 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52, офіс 21.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Станом на 17.05.2022 на офіційному сайті АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет за трек-кодом № 0105491996931 наявна остання інформація про те, що 15.02.2022 відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

З огляду на відсутність інформації щодо вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі від 04.02.2022 та не повернення до суду відповідного відправлення (№ 0105491996931) судом повторно 22.05.2022 надіслано відповідачу зазначену ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0105492125632 за адресою: 02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52, офіс 21.

17.06.2022 судом отримано конверт разом з ухвалою від 04.02.2022 (номер відправлення 0105491996931), який повернуто поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 24.06.2022 на офіційному сайті АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет за трек-кодом № 0105492125632 наявна остання інформація про те, що 24.05.2022 відправлення не вручене під час доставки: інші причини та 20.06.2022 відправлення повернуто за зворотною адресою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з п. 3 ст. 212 Цивільного кодексу України якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

З огляду на викладене, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 04.02.2022 не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дане рішення постановлено з перевищенням встановленого наведеною нормою строку, проте, з огляду на обставину введення воєнного стану, а також перебуванням судді у відпустці, у розумний строк.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тура Уа» (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Життопромбуд» (орендар, відповідач) укладено договір оренди № 34 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно - опалубка перекриття PropsBeams (далі - обладнання). Монтаж та демонтаж орендованого обладнання не є предметом цього договору. Орендар здійснює монтаж та демонтаж орендованого обладнання на свій ризик власними силами та за власний рахунок.

Спір виник в зв`язку з тим, що відповідачем в порушення умов договору оренди не виконано основного обов`язку орендаря внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 257.328,22 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 1.2 договору найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, зазначено в специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання до цього договору. Технічний стан обладнання, ке передається в оренду зазначається в актах прийому-передачі обладнання. Специфікації та акти приймання-передачі є невід`ємною частинами цього договору.

Відповідно до специфікації від 18.06.2021 сторони узгодили, що позивач передає відповідачу комплект № 1 опалубка перекриття PropsBeams, у кількості 1695 одиниць, загальною вартістю 2.766.810,00 грн:

1. Регульов. опорна стійка EUROPLUS 20-550* у кількості 367 од.

2. Корона 8/20 у кількості 367 од.

3. Тринога зміцнена у кількості 195 од.

4. Балка дерев`яна Н20 (1,45м) у кількості 44 од.

5. Балка дерев`яна Н20 (1,90м) у кількості 60 од.

6. Балка дерев`яна Н20 (2,45м) у кількості 24 од.

7. Балка дерев`яна Н20 (2,65м) у кількості 4 од.

8. Балка дерев`яна Н20 (2,90м) у кількості 492 од.

9. Балка дерев`яна Н20 (3,60м) у кількості 132 од.

10. Балка дерев`яна Н20 (3,90м) у кількості 10 од.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Відповідно до п. 2.1 договору передача-приймання обладнання в оренду від орендодавця до орендаря здійснюється уповноваженими представниками сторін згідно акту прийому-передачі обладнання в оренду та з оренди на складі орендодавця за адресою: Київська обл., с. Святопетрівське, вул. Індустріальна, 29.

Згідно з п. 2.2 договору обладнання вважається переданим орендодавцем та прийнятим орендарем з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду уповноваженими представниками сторін.

Згідно акту прийому-передачі обладнання в оренду від 21.06.2021 позивач передав, а відповідач прийняв, визначене у специфікації, майно у кількості 1695 одиниць, вартістю 2.766.810,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з п. 3.1 договору він вступає в силу з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і посвідчення печатками сторін та діє до повного виконання зобов`язань сторонами цього договору.

Відповідно до п. 4.1 договору початок перебігу строку оренди обладнання, за який перераховується орендна плата, відраховується від дня підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчується в день підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання з оренди від орендаря до орендодавця, яким фіксується дата повернення обладнання з оренди.

Згідно з п. 4.2 договору строк оренди обладнання за цим договором складає до 31.12.2021.

Статтею 654 Цивільного кодексу України визначено, що зміна та розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Пунктом 11.5 договору сторони узгодили, що усі виправлення по тексту цього договору та інші зміни, заявки, додатки, протоколи, додаткові угоди тощо мають юридичну силу та є невід`ємною частиною цього договору лише за умов, якщо вони викладені письмово, підписані та скріплені печатками сторін ( за наявності).

В матеріалах справи наявні додаткові угоди № 1 від 01.10.2021, № 2 від 12.11.2021 та № 3 від 25.11.2021 якими: зменшено кількість обладнання шляхом його повернення з оренди; викладено специфікаціє в новій редакції; зменшено загальну вартість обладнання: зменшено вартість оренди за 1 добу.

Проте, зазначені додаткові угоди з боку орендаря не підписані та не скріплені печаткою.

Згідно з п. 5.1 договору орендар здійснює оплату за оренду обладнання за весь час фактичного знаходження обладнання у орендаря починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчується датою підписання акту повернення обладнання орендодавцю згідно з умовами цього договору, у т.ч. після закінчення терміну дії договору та/або оренди, якщо це не пов`язано із діями орендодавця, чи після закінчення строку, коли обладнання мало бути повернуто орендодавцю у визначений сторонами строк.

Відповідно до п. 5.2 договору загальна вартість обладнання (згідно специфікації), яке передається в оренду за цим договором складає 2.766.810,00 грн.

Пунктом 5.3 договору визначено, що вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу) складає 1.731,00 грн та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 346,20 грн, тобто разом 2.077,20 грн.

Відповідно до п. 5.8 договору орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівковому порядку за перші 30 календарних днів оренди обладнання на поточний рахунок орендодавця на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 18.06.2021 згідно платіжного доручення № 1943 сплачено на рахунок позивача оплату за оренду опалубки в розмірі 62.316,00 грн (30 днів х 2.077,20 грн).

Відповідно до п. 5.17 договору орендар не пізніше кожного останнього місяця, в якому були надані послуги по оренді обладнання, зобов`язаний отримати від орендодавця оригінал акту здачі-приймання робіт (надання послуг) в двох примірниках.

Орендодавець не пізніше кожного останнього числа місяця в якому були надані послуги по оренді обладнання може, на свій розсуд, направити орендарю поштою чи кур`єром оригінал акту здачі-приймання робіт (надання послуг) в двох примірниках.

Згідно з п. 5.18 договору орендар зобов`язаний підписати та повернути орендодавцю один примірник (оригінал) акту здачі-приймання робіт (надання послуг) до 5-го числа місяця, наступного за звітним.

У випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту здачі-приймання робі (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання цього акту, такий акт вважається визнаним орендарем, а послуга вважається прийнятою без будь-яких зауважень та претензій в повному обсязі (на вказану в акті суму).

В матеріалах справи наявні наступні акти надання послуг, які з боку орендаря не підписані та не скріплені печаткою:

№ 182 від 30.06.2021 на суму 20.771,00 грн (оренда опалубки перекриття з 21.06-30.06.21);

№ 198 від 31.07.2021 на суму 64.393,20 грн (оренда опалубки перекриття з 01.07-31.07.21);

№ 228 від 31.08.2021 на суму 64.393,20 грн (оренда опалубки перекриття з 01.08-31.08.21);

№ 293 від 30.09.2021 на суму 62.316,00 грн (оренда опалубки перекриття з 01.09-30.09.21);

№ 314 від 31.10.2021 на суму 51.708,00 грн (оренда опалубки перекриття з 01.10-10.10.21);

№ 364 від 30.11.2021 на суму 38.628,19 грн (оренда опалубки перекриття з 01.11-30.11.21);

№ 407 від 31.12.2021 на суму 31.306,03 грн (оренда опалубки перекриття з 01.12-31.12.21);

№ 360 від 31.12.2021 на суму 1.200,00 грн (відшкодування розвантажувальних робіт);

№ 371 від 31.12.2021 на суму 912,00 грн (відшкодування пошкодження та чищення обладнання).

З наявного в матеріалах справи опису вкладення у цінний лист № 0317911767132 вбачається, що 24.12.2021 позивачем на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією були надіслані такі акти надання послуг:

№ 182 від 30.06.2021,

№ 198 від 31.07.2021,

№ 228 від 31.08.2021,

№ 293 від 30.09.2021,

№ 314 від 31.10.2021,

№ 364 від 30.11.2021.

Дане рекомендоване відправлення № 0317911767132 згідно наявної в матеріалах справи роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет вручене відповідачу 11.01.2022.

З огляду на викладене, на не підписання відповідачем вказаних актів, відсутність заперечень з боку відповідача та враховуючи умови п. 5.18 договору, зазначені вище акти вважаються підписаними в редакції позивача та підлягають оплаті.

Доказів надіслання позивачем відповідачу актів надання послуг № 407 від 31.12.2021, № 360 від 31.12.2021, № 371 від 31.12.2021 не подано.

Разом з цим, суд відзначає, що умовами п. 5.17 договору зобов`язання з отримання актів покладено саме на відповідача. Отже, відповідач мав отримати відповідні акти та подати підписати їх або надати позивачу, за наявності, мотивовану відмову від їх підписання.

З огляду на те, що відповідач свої зобов`язання не виконав та мотивованої відмови від підписання актів надання послуг № 407 від 31.12.2021, № 360 від 31.12.2021, № 371 від 31.12.2021 не подав, суд приходить до висновку, що надані послуги оренди за цими актами також в силу п. 5.18 договору є прийнятими відповідачем та підлягають оплаті.

Згідно з п. 7.4 договору при поверненні орендарем обладнання орендодавцю уповноважені представники сторін здійснюють огляд його технічного стану.

В разі виявлення слідів пошкодження, поломок, забруднень обладнання, встановлення факту технічної несправності обладнання, його комплектності (відсутності деталей) такі дані заносяться до акту огляду технічного стану обладнання (п. 7.5 договору).

Відповідно до п. 7.7 договору якщо при огляді технічного стану обладнання були зафіксовані обставини, викладені в п. 7.5 договору, орендодавцем в акту прийому-передачі обладнання з оренди зазначається сума відшкодування витрат по відновленню (ремонту) пошкодженого обладнання, та/або сума відшкодування вартості обладнання та його деталей, втрачених/пошкоджених під час оренди. Сто відсотковому відшкодуванню вартості підлягає обладнання та його деталі, які за висновком технічних працівників (інженерів) орендодавця, не підлягають ремонту в зв`язку з високою ступеню пошкоджень, та які в подальшому не можуть бути предметом оренди за своїм призначенням.

Методика визначення ступеню виявлення дефектів використання обладнання під час його приймання з оренди, визначена в додатку 3 до договору, який має назву «Критерії рівня зносу та пошкодження обладнання».

Згідно з п. 7.8 договору оплата витрат, зазначених в п. 7.7 договору, здійснюється на підставі рахунку орендодавця протягом 3 (трьох) днів з дня отримання орендарем такого рахунку, який надсилається орендарю факсом, електронною поштою або іншим способом.

В матеріалах справи наявні наступні акти прийому-передачі обладнання з оренди, які згідно опису вкладення у цінний лист від 24.12.2021 були також позивачем відправлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією № 0317911767132:

від 01.10.2021 згідно якого орендарем повертається регульов. опорна стійка EUROPLUS 20-550* у кількості 137 од.;

від 12.11.2021 згідно якого орендарем повертається регульов. опорна стійка EUROPLUS 20-550* у кількості 193 од.;

від 25.11.2021 згідно якого орендарем повертається регульов. опорна стійка EUROPLUS 20-550* у кількості 28 од.

Усі зазначені акти з боку орендаря не підписані та не скріплені печаткою, натомість на них проставлена відмітка про те, що представник ТОВ «БК Житопромбуд» відмовився від підписання відповідного акту з оренди.

Відповідно до п. 5.8 договору за кожний наступний строк оренди обладнання орендар здійснює переплату за 5 робочих днів до настання цього чергового строку оренди обладнання на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди.

Згідно з п. 5.11 договору неотримання орендарем рахунку орендодавця не позбавляє його обов`язку сплати орендної плати за весь час фактичного користування обладнанням. В разі неотримання рахунку на оплату орендної плати орендар самостійно вираховує суму орендної плати за певний термін оренди обладнання шляхом множення кількості діб оренди обладнання на тариф за 1 добу.

Позивачем до позовної заяви подано такі рахунки на оплату

№ 453 від 01.10.2021 на суму 4.696,00 грн (відшкодування пошкодження, втрат та чищення обладнання), мова про який йде у акті прийому-передачі обладнання з оренди від 01.10.2021, та зазначено, що сторони дійшли згоди, що загальна договірна вартість відшкодування за пошкоджене обладнання згідно цього рахунку складає 4.696,00 грн;

№ 589 від 12.11.2021 на суму 14.319,60 грн (відшкодування пошкодження, втрат та чищення обладнання); мова про який йде у акті прийому-передачі обладнання з оренди від 12.11.2021, та зазначено, що сторони дійшли згоди, що загальна договірна вартість відшкодування за пошкоджене та послуги з чищення обладнання згідно цього рахунку складає 14.319,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 23.11.2021 згідно платіжного доручення № 2127 сплачено на рахунок позивача оплату за оренду опалубки в розмірі 20.000,00 грн та 24.12.2021 згідно платіжного доручення № 2137 сплачено оплату за оренду опалубки в розмірі 15.000,00 грн.

З наявного в матеріалах справи опису вкладення у цінний лист № 0317911767132 від 24.12.2021 також вбачається, що позивачем на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією були надіслані та отримані відповідачем 11.01.2022 наступні документи

додаткові угоди:

№ 1 від 01.10.2021,

№ 2 від 12.11.2021,

№ 3 від 25.11.2021,

рахунки на оплату:

№ 453 від 01.10.2021, мова про який йде в акті від 01.10.2021,

№ 589 від 12.11.2021, мова про який йде в акті від 12.11.2021.

Суд зауважує, що відсутність в матеріалах справи будь-яких інших рахунків та доказів їх надання позивачем відповідачу відповідно до умов договору не є підставою для звільнення від сплати наданих послуг оренди обладнання, які як встановлено судом є прийнятими відповідачем згідно актів надання послуг, наведених вище.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов`язання щодо внесення плати за оренду обладнання, відшкодування пошкодженого обладнання та відшкодування послуг з очищення обладнання в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 257.328,22 грн, яка не оспорена відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті платежів за договором в повному обсязі не подано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача 257.328,22 грн.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тура Уа» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Житлопромбуд» (02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52, офіс 21, код ЄДРПОУ 38371471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тура Уа» (03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, 8-А, офіс 421, код ЄДРПОУ 38271802) 257.328 (двісті п`ятдесят сім тисяч триста двадцять вісім) грн 22 коп. основного боргу, 3.859 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 93 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова