Ухвала
від 22.06.2022 по справі 906/794/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/794/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши клопотання Департамента регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про повернення сплаченого судового збору

у справі №906/794/20

за позовом Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

до Департамента регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та стягнення 1 668 140,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі №906/794/20 разом з клопотанням про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2022 касаційне провадження за касаційною скаргою Департамента регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі №906/794/20, відкритого на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України.

04.02.2022 Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі №906/794/20, в якій у якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду судом касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2022 у справі №906/794/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департамента регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі №906/794/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України.

22.06.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання Департамента регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про повернення судового збору в розмірі 50 044,21 грн, сплаченого при повторному поданні касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі №906/794/20.

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Департамента регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Департамента регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації з Державного бюджету України судовий збір у сумі 50 044,21 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №12 від 21.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Л.В. Стратієнко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.06.2022
Оприлюднено15.08.2022
Номер документу104942128
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/794/20

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 22.06.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 24.04.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 22.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 17.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 10.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 14.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 26.07.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 19.07.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 12.07.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні