Ухвала

від 26.06.2022 по справі 120/4081/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 червня 2022 р.Справа № 120/4081/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернулася до відповідача із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, за кадастровим номером 0525384800:05:003:0209, на території Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (за межами населеного пункту).

Рішенням Шаргородської міської ради 13 позачергової сесії 8 скликання від 14.07.2021 року № 295 відмовлено у затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам: ОСОБА_2 , жительці м. Вінниця, ОСОБА_3 , жителю с. Теклівка, ОСОБА_1 , жительці с. Теклівка, ОСОБА_4 , жительці м. Шаргород на території Шаргородської міської ради за межами с. Теклівка на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства по 2 га кожному в зв`язку з тим, що згідно даних погосподарського обліку на вказаному масиві обліковуються земельні ділянки у користуванні громадян згідно рішень сесій Лозівської сільської ради 1999-2001 років у відповідності до пункту 6 ст. 118 Земельного кодексу необхідне погодження землекористувача (землекористувачів) про вилучення земельної ділянки;

Вважаючи рішення у частині відмови ОСОБА_1 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулася з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

22.06.2022 року представником відповідача подано відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову або залишити позов без розгляду. Зокрема зазначено, що позивачем пропущений строк, передбачениий ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення позивача до суду із позовом сплив 15.01.2022 року.

Вирішуючи питання щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, суд враховує таке.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен дізнатися», що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як встановлено, предметом позову є вимога позивача визнання протиправним та скасування рішення Шаргородської міської ради 13 позачергової сесії 8 скликання від 14.07.2021 року № 295 про відмову у затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам: ОСОБА_2 .

Отже, шестимісячний строк звернення позивача до суду із позовом сплив 15.01.2022 року.

Однак, із відмітки поштового відділення на конверті в якому надіслано позовну заяву до суду встановлено, що позов здано на пошту з метою направлення до Вінницького окружного адміністративного суду 20.05.2022, тобто із пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви в спосіб:

подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку.

Керуючись статтею 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії., залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з наданням підтверджуючих обставини доказів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна