Ухвала

від 22.06.2022 по справі 187/1563/21

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1563/21

2/0187/59/22

У Х В А Л А

"23" червня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі:головуючого суддіГоворухи В.О.,за участюсекретаря судовогозасідання ГорденкоВ.В.,за участісторін,розглядаючи упідготовчому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділспільної сумісноївласності подружжя,визнання прававласності намайно тастягнення грошовоїкомпенсації вартостіЅ частиниспільного майнаподружжя

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини спільного майна подружжя.

В заяві позивач посилається на те, що 05.05.2011 між нею та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб.

За час шлюбного проживання у нас як подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Починаючи з листопада 2020 року між нами як подружжям було відсутнє взаємопорозуміння, часто виникали сварки на грунті незначних побутових проблем. Після цього у неї втрачене до відповідача почуття любові, довіра як до чоловіка.

З листопада 2020 вони мешкають окремо.

До цього часу питання щодо добровільного поділу спільно нажитого майна подружжям не вирішено.

За час шлюбу ними як подружжям було придбано у власність:

10.12.2014р. житловий будинок, загальною площею 77,9 кв,м,, житловою площею 43.6 кв.м,, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору-купівлі продажу від 10.12.2014. посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Геращенко Г.В., реєстровий номер 2097, та право власності зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.12.2014р. за № 17870093 за ОСОБА_2 . Вартість будинку складає 100 000 грн.;

10.12.2014 земельну ділянку, площею 0,2031 га, кадастровий номер 1223781700:02:002:1026, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору-купівлі продажу від 10.12.2014р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Геращенко Г,В., реєстровий номер 2098, та право власності зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.12.2014р, за № 17870093 за ОСОБА_2 ,. Вартість земельної ділянки складає 50 000 грн.;

17.03.2020 транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та право власності на транспортний засіб 17.03,2020р. зареєстровано за ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу № 6479/20/007236 від І7.03.2020р., вартість придбання становила 49 046,00 грн.

03.02.2021 вищевказаний транспортний засіб був перереєстрований на нового власника - фізичну особу. Перереєстрацію транспортного засобу здійснено на підставі договору купівлі-продажу № 1244/2021/2416926 від 03.02.2021р. Вартість продажу становить 189 365,00 грн.

Вказане вище майно, а саме транспортний засіб було відчужене відповідачем, у період шлюбу, без її письмової нотаріально посвідченої згоди, а тому вона має право на стягнення із відповідача грошової компенсації вартості Ѕ частини відчуженого без її згоди майна, а саме суму в розмірі 94 682 грн, 50 коп. (189 365 : 2 = 94 682,50).

Таким чином позивач ОСОБА_1 просить суд:

1) Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : житловий будинок, загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м,, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,2031 га, кадастровий номер 1223781700:02:002:1026, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

2) Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , право власності на Ѕ частину житлового будинку, загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,2031 га, кадастровий номер 1223781700:02:002:1026, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , суму в розмірі 94 682 грн. 50 коп. в якості грошової компенсації вартості Ѕ частини відчуженого без її згоди спільного майна подружжя - транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

18.10.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В січні 2022 року від ОСОБА_2 до суду надійшов зустрічний позов про поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно подружжя.

За зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд:

1) поділити між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 будівельні матеріали, використані станом на 22.09.2021 року для будівництва недобудованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та припинити право власності ОСОБА_1 на це майно з присудженням на користь ОСОБА_1 грошової компенсації.

2) Припинити право власності ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, а саме на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2031га, кадастровий номер 1223781700:02:002:1026, яка знаходиться за адресою. АДРЕСА_1 , з присудженням на користь ОСОБА_1 грошової компенсації та визнати право приватної власності на зазначену Ѕ частину земельної ділянки за ОСОБА_2 .

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що після розірвання шлюбу, позивач за зустрічним позовом та відповідач за зустрічним позовом не дійшли згоди щодо встановлення порядку поділу спільного майна подружжя, оскільки позивач за зустрічним позовом вважає, що поділити між ними можливо будівельні матеріали, використані станом на березень 2021 року для будівництва недобудованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_1 на це майно з присудженням їй грошової компенсації.

Позивач за зустрічним позовом заперечує проти задоволення первісного позову в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину житлового будинку на праві спільної сумісної власності подружжя, посилаючись нате, що починаючи з 2015 року він своїми силами здійснює реконструкцію (перебудову) житлового будинку в АДРЕСА_1 , а з березня 2021 року вкладає в його реконструкцію (перебудову) власні кошти, житловий будинок не прийнято в експлуатацію та він є самочинним, таке майно не є об`єктом права власності та не підлягає поділу. В спірному житловому будинку до теперішнього часу ведуться будівельні роботи, житловий будинок не введено в експлуатацію.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу 6479/20/007236 від 17.03.2020р. транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 було зареєстровано за позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Відповідач за зустрічним позовом знала, що кошти, в розмірі 50 000 грн.00 коп. на придбання транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2007 року випуску були надані позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_5 його дядею ОСОБА_6 , які він зняв зі своєї особистої картки AT КБ «Приватбанк».

Крім того, на момент продажу транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2007 року випуску сторони були в шлюбних відносинах, що підтверджується рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідач за зустрічним позовом була присутня при продажу транспортного засобу, надала усну згоду на продаж, а письмової згоди при укладенні договору купівлі-продажу 1244/2021/2416926 від 03.02.2021р. у територіальному сервісному центрі МВС в Дніпропетровській області не вимагали.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подану зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та просить прийняти позов до розгляду спільно із первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву подано до розгляду справи по суті, спір виник з одних правовідносин та обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 193, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дорозгляду позовнузаяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 проподіл спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно подружжя.

Вимоги запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділспільної сумісноївласності подружжя,визнання прававласності намайно тастягнення грошовоїкомпенсації вартості1/2частини спільногомайна подружжята вимогиза зустрічнимпозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 проподіл спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, об`єднати в одне провадження.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач за зустрічним позовом вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач за зустрічним позовом має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 27 червня 2022 року

Суддя:В. О. Говоруха