Вирок

від 15.06.2022 по справі 345/925/22

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/925/22

Провадження № 1-кп/345/176/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021091170000073, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою технічною освітою, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у привласненні чужого майна, яке йому було ввірено, складанні приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, та у використанні завідомо підробленого документа.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

13.07.2004 ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зареєструвався в ІНФОРМАЦІЯ_2 як фізична особа-підприємець (далі ФОП) з видами діяльності 22.23 Виробництво будівельних виробів із пластмас, 43.32 Установлення столярних виробів, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 43.91 Покрівельні роботи.

13.07.2020 відділом освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області в глобальній мережі Інтернет на сайті «dzo.com.ua (Держзакупівлі. Онлайн)» оголошена спрощена процедура закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі даху будівлі Негівської гімназії по АДРЕСА_3 ».

21.07.2020 ФОП ОСОБА_3 взяв участь в вказаній закупівлі та надав документи пропозиції, зазначивши вартість предмету закупівлі 749 900 гривень та 24.07.2020 був визначений переможцем.

За результатами проведеної закупівлі 30.07.2020 між Відділом освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області в особі ОСОБА_6 (Замовник) та ФОП ОСОБА_3 (Підрядник) укладено договір № 169 про закупівлю за державні кошти, предметом якого були «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи Капітальний ремонт покрівлі даху будівлі Негівської гімназії по АДРЕСА_3 », строком на 1 місяць, вартість робіт в договірній ціні складає 749 900 гривень.

Згідно з умовами вказаного договору підрядник ФОП ОСОБА_3 бере на себе зобов`язання виконати покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи Капітальний ремонт покрівлі даху будівлі Негівської гімназії по АДРЕСА_3 , несе відповідальність за цільове використання коштів, одержаних від Замовника, забезпечує будівництво Об`єкту відповідно до проектно-кошторисної документації, забезпечує постачання матеріалів та обладнання, виконує налагоджувальні роботи.

В цей час, тобто в серпні 2020 року, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на привласнення бюджетних коштів, виділених на виконання зазначених вище робіт.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів, 31.08.2020 ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, після проведення комплексу робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі даху будівлі Негівської гімназії по АДРЕСА_3 », переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, а саме: бюджетних коштів, які були виділені на вказані роботи, заздалегідь усвідомлюючи, що об`єми та обсяги робіт, які передбачені проектно-кошторисною документацією та включені в акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі даху будівлі Негівської гімназії по вул. Підгірна, 65 с. Негівці відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області» не виконані в повному обсязі, підробив офіційні документи, тобто умисно вніс неправдиві відомості в акт № 1 виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за серпень 2020 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 форми № КБ-3 по цьому об`єкту, а саме: щодо улаштування слухових вікон, снігозатримувачів L=0,5 м, улаштування жолобів підвісних з оцинкованої сталі, жолобів водостічних, тримачів жолоба з шурупами, воронок (дощеприймальники), навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів, ланок водостічних труб, колін.

Так, відповідно до висновку експерта № СЕ -19/109/21-8733- БТ від 18.02.2022, об`єми та вартість виконаних робіт зазначені в службовій документації (акту приймання виконаних будівельних робіт Форми № КБ-2в №1 за серпень 2020 року), не відповідають фактичному об`єму виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі даху будівлі Негівської гімназії по АДРЕСА_3 », виконаних ФОП ОСОБА_3 , загальна вартість невиконаних робіт без врахування вартості матеріальних ресурсів по прямих витратах становить 25 868, 98 гривень.

Фактично не виконано роботи: улаштування слухових вікон у кількості 1 штуки вартістю 1 948, 61 грн., снігозатримувачі L=0,5 м у кількості 204 штуки, вартістю 9 792 грн., улаштування жолобів підвісних з оцинкованої сталі у кількості 19,9 м, вартістю 828, 44 грн., жолоб водостічний у кількості 21,9 м, вартістю 2 496, 82 грн., тримач жолоба з шурупами у кількості 60 штук, вартістю 2 760 грн., воронки (дощеприймальники) у кількості 7 штук, вартістю 1 176 грн., навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів в кількості 29 м, вартістю 1 149, 56 грн., ланки водостічних труб в кількості 34 м, вартістю 3 638, 34 грн., колін в кількості 21 штуки, вартістю 2 079,21 грн. Таким чином, ФОП ОСОБА_3 у вказаному акті умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами завищив об`єми та обсяги робіт на загальну суму 25 868,98 грн., хоча будівельні роботи на вказану суму не виконувались, матеріали не встановлювались.

З метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення коштів, до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 особисто підписав вказаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі даху будівлі Негівської гімназії по АДРЕСА_3 », довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 форми № КБ-3 по вказаному об`єкту та 31.08.2020 в денну пору доби, перебуваючи у відділі освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, що за адресою с. Верхня, Калуського району, вул. Шевченка, 72, особисто подав завідомо підроблениі ним вищеописані документи: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі даху будівлі Негівської гімназії по вул. Підгірна, 65 с. Негівці відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області», довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 форми № КБ-3 по вказаному об`єкту.

Відповідно до договору підряду № 169 від 30.07.2020 та поданих ФОП ОСОБА_3 . Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 форми № КБ-3 по вказаному об`єкту Відділом освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області з рахунку Державної казначейської служби № UA 548201720344271003153093614 згідно платіжного доручення № 3 від 13.08.2020 на рахунок ФОП ОСОБА_3 із Державної казначейської служби перераховано грошові кошти в сумі 224 970 грн. та згідно платіжного доручення № 7 від 16.09.2020 на рахунок ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_3 перераховано грошові кошти на суму 524 930 грн. Таким чином ОСОБА_3 було ввірено бюджетні кошти на загальну суму 749 900 гривень.

У подальшому, ФОП ОСОБА_3 з метою незаконного особистого збагачення використав кошти на особисті потреби, довівши таким чином свій злочинний умисел до кінця.

Внаслідок умисних злочинних дій, ФОП ОСОБА_3 привласнив та заволодів бюджетними коштами, які йому були ввірені, на загальну суму 25 868,98 грн., чим спричинив збитків інтересам держави в особі відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, після реорганізації відділу освіти Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2020 в денний час доби в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, після проведення комплексу робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі даху будівлі Негівської гімназії по АДРЕСА_3 », переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, а саме бюджетних коштів, які були виділені на вказані роботи, заздалегідь усвідомлюючи, що об`єми та обсяги робіт, які передбачені проектно-кошторисною документацією та включені в акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі даху будівлі Негівської гімназії по вул. Підгірна, 65 с. Негівці відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області» не виконані в повному обсязі, підробив офіційні документи, тобто умисно вніс неправдиві відомості в акт № 1 виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за серпень 2020 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 форми № КБ-3.

Зокрема, ОСОБА_3 в Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2020 року від 31.08.2020 вніс завідомо неправдиві дані про фактично виконані об`єми та вартість робіт, а саме: щодо улаштування слухових вікон, снігозатримувачів L=0,5 м, улаштування жолобів підвісних з оцинкованої сталі, жолобів водостічних, тримачів жолоба з шурупами, воронок (дощеприймальники), навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів, ланок водостічних труб, колін.

Так, відповідно до висновку експерта № СЕ -19/109/21-8733-БТ від 18.02.2022, об`єми та вартість виконаних робіт зазначені в службовій документації (акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт Форми № КБ-2в за серпень 2020 року), не відповідають фактичному об`єму виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі даху будівлі Негівської гімназії по вул. Підгірна, 65 с. Негівці відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області», виконаних ФОП ОСОБА_3 , загальна вартість невиконаних робіт без врахування вартості матеріальних ресурсів по прямих витратах становить 25 868, 98 гривень.

Фактично не виконано роботи: улаштування слухових вікон у кількості 1 штуки вартістю 1948, 61 грн., снігозатримувачі L=0,5 м у кількості 204 штуки, вартістю 9 792 грн., улаштування жолобів підвісних з оцинкованої сталі у кількості 19,9 м, вартістю 828, 44 грн., жолоб водостічний у кількості 21,9 м, вартістю 2 496, 82 грн., тримач жолоба з шурупами у кількості 60 штук, вартістю 2 760 грн., воронки (дощеприймальники) у кількості 7 штук, вартістю 1176 грн., навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів в кількості 29 м, вартістю 1149, 56 грн., ланки водостічних труб в кількості 34 м, вартістю 3 638, 34 грн., колін в кількості 21 штуки, вартістю 2079,21 гривень. Таким чином, ФОП ОСОБА_3 у вказаному акті умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами, завищив об`єми та обсяги робіт на загальну суму 25 868,98 грн., хоча будівельні роботи на вказану суму не виконувались, матеріали не встановлювались.

З метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення та заволодіння коштів до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 особисто підписав вказаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі даху будівлі Негівської гімназії по АДРЕСА_3 », довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 року форми № КБ-3 по вказаному об`єкту, чим здійснив підробку офіційних документів.

Також ФОП ОСОБА_3 31.08.2020 в денну пору доби, перебуваючи у відділі освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, що за адресою с. Верхня, Калуського району, вул. Шевченка, 72, з метою особистого збагачення і привласнення ввірених йому грошових коштів, маючи умисел на використання завідомо підроблених ним офіційних документів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання особисто подав завідомо підроблені ним вищеописані документи: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 року форми № КБ-3 по вказаному вище об`єкті, чим вчинив використання завідомо підроблених документів.

На підставі цих документів відділом освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області з рахунку Державної казначейської служби № UA 548201720344271003153093614 згідно платіжного доручення № 7 від 16.09.2020 на рахунок ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_3 перераховано грошові кошти на загальну суму 524 930 грн., з яких 25 868,98 грн. ОСОБА_3 незаконно привласнив та в подальшому використав на власні потреби.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що він як фізична-особа підприємець взяв участь у процедурі закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі даху будівлі Негівської гімназії по вул. Підгірна, 65 с. Негівці відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області», зазначивши вартість предмету закупівлі 749 900 грн. та був визнаний переможцем. Під час виконання будівельних робіт ним були використані більші снігозатримувачі від тих, які були зазначені в акті виконаних будівельних робіт, деяких матеріалів йому не вистачило. При цьому акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних робіт та витрат було складено та підписано ним особисто й передано у відділ освіти Верхнянської сільської ради. Шкоду, завдану його діями, у розмірі 25868,98 грн. він відшкодував добровільно, кається у вчиненому і обіцяє, що більше такого не повториться. При цьому просив врахувати, що він якісно виконав будівельні роботи та все працює належним чином, зауважень не поступало.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 подав до суду заяву, згідно з якою просить судовий розгляд у вказаному кримінальному проваджені проводити без його участі, претензій до обвинуваченого відділ освіти не має, шкода відшкодована.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.349КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у привласненні чужого майна, яке йому було ввірено, за ч. 2 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у складанні приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, та за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора та представника потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, раніше до кримінальної не притягувався, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, працює та зареєстрований приватним підприємцем.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У судовомузасіданні прокурорпросила врахуватиданіпро особу обвинуваченого, обставини справи, пом"якшуючі обставини та призначити йому покарання за ч. 1 ст.191КК України - у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян із позбавленням права займатися діяльністю у сфері державних закупівель на строк 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання - у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян із позбавленням права займатися діяльністю у сфері державних закупівель на строк 2 (два) роки.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 подав до суду заяву, згідно з якою зазначив, що претензій до обвинуваченого немає, шкода відшкодована.

Обвинувачений просив суд суворо не карати його.

Захисник обвинуваченого просив при призначені покарання врахувати особу обвинуваченого, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та пом`якшуючі обставини. У зв`язку із чим просив суд призначити обвинуваченому покарання зі застосуванням ч. 1 та 2 ст. 69 КК України нижче від найвищої межі та без позбавлення права займатися діяльністю у сфері державних закупівель.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд також враховує, що однією із форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених кримінальними правопорушеннями, що фактично відбулось у цьому кримінальному провадженні та про що свідчить заява представника потерпілого, який вказав, що збитки їм відшкодовано, претензій до обвинуваченого не мають.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з урахуванням всіх обставин справи, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин.

Таким чином, враховуючи мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні кримінальних правопорушень, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 191 КК України, у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень та, застосувавши ч. 2 ст.69КК України, не призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права займатися діяльністю у сфері державних закупівель, за ч. 2 ст. 358 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень та за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права займатися діяльністю у сфері державних закупівель, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Саме таке покарання буде відповідати тяжкості кримінальних правопорушень, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Шкода відшкодована в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.124КПК України судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз на досудовому слідстві, суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 191КК України зі застосуванням ч. 2 ст.69КК України - у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права займатися діяльністю у сфері державних закупівель;

- за ч. 2 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права займатися діяльністю у сфері державних закупівель.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:

- 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-21/8733-БТ від 18.02.2022.

Речові докази по справі:

- документи, які вилучені у відділі освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, ФОП ОСОБА_3 , Державної казначейської служби, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ГУ ДПС в Івано-Франківській області, - після вступу вироку в законну силу повернути власникам: Верхнянській сільській раді об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, ФОП ОСОБА_3 , Державній казначейській службі, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ГУ ДПС в Івано-Франківській області;

- взірець, схожий на метало-профіль (бордового) кольору, яким перекрито дах Негівської гімназії Верхнянської СР Калуського району Івано-Франківської області, який упакованого в спецпакет НПУ № SUD 3072272, - після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілій стороні, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК Україниособа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394КПКУкраїни не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: