Вирок

від 17.06.2022 по справі 345/1390/22

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/1390/22

Провадження № 1-кп/345/226/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022091170000111, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з сереньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

В нічний період часу з 03.04.2022 на 04.04.2022, під час комендантської години в умовах воєнного стану ОСОБА_3 перебував неподалік Копанківської гімназії Калуської міської ради Івано-Франківської області, що по вул. С. Бандери, 5 в с. Копанки Калуської ТГ. В цей час у нього виник умисел на проникнення у приміщення вказаної гімназії з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 розбив скляну шибу металопластикового вікна приміщення Копанківської гімназіїКалуської міськоїради Івано-Франківськоїобласті,та черезотвір,що утворивсянезаконно прониквсередину класногокабінету.Перебуваючи увказаному приміщенніна першомуповерсі гімназії,він пошкодиввхідні дверікабінету,після чоговийшов укоридорне приміщеннята направивсядо кабінетузаступника директора,де,виламавши двері,проник всередину,звідки викравноутбук марки«Hewlett-Packard»серії «Compaq6710b», моделі «GR680ET#ABH», S/N: CNU80431ZD, сірого кольору вартістю 1 158,00 грн., із зарядним пристроєм для ноутбука марки «Hewlett-Packard» моделі «А065R01DL», вартістю 233,00 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 піднявся на другий поверх, де в кабінеті учительської з шухляди робочого столу, таємно викрав ноутбук марки «Hewlett-Packard» серії «625», моделі «WT066ES», S/N:CNU0342XBR, сірого кольору вартістю 1 833,00 грн., із зарядним пристроєм для ноутбука марки «Hewlett-Packard» моделі «ADP-90WH» вартістю 233,00 грн. Після цього, зірвавши навісний замок на решітці кабінету інформатики, що на другому поверсі, останній проник всередину, звідки таємно викрав шість ноутбуків, а саме п`ять ноутбуків марки «Lenovo» серії «ThinkPadL570», моделі «20JR-S0GT01», S/N: MP-1DQJZX, вартістю 6 688,00 грн.; S/N: MP-19ZGGH, вартістю 6 688, 00 грн.; S/N: MP-1DQP16, вартістю 7 059,00 грн.; S/N: МР-1С 86Т8, вартістю 7 059,00 грн. та один S/N не зазначено, вартістю 7 059,00 грн. загальною вартістю 34 553,00 грн., один - марки «Lenovo» серії «ThinkPadL540» моделі «20AU-S3CJ02», S/N: R9-OJFJP1, вартістю 6450 грн., дві провідні комп`ютерні миші марки «SVEN» моделі RX-140 загальною вартістю 94,00 грн. та одну провідну комп`ютерну мишу марки «А4Tеch» моделі «X5-22D» вартістю 43,00 грн. Заволодівши вказаною комп`ютерною технікою, через попередньо пошкоджене ним вікно покинув приміщення вказаної гімназії, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, таким чином довів свій злочинний умисел до кінця.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди Копанківській гімназії Калуської міської ради Івано-Франківської області (ЄДРПОУ 20565129) на загальну суму 44 597 гривень.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що в нічний час з 03 по 04.04.2022, коли він був неподалік Копанківської гімназії, вирішив викрасти ноутбуки з даної гімназії. Де саме є ноутбуки, знав, так як був учнем цієї гімназії. Шляхом розбиття вікна проник в середину навчального закладу, та далі діяв, як зазначено в обвинувальному акті, викравши описане вище майно. Викрадене майно приніс за місцем проживання. Коли прийшли працівники поліції, все добровільно повернув. Крім того, відшкодував шкоду шляхом заміни пошкоджених дверей та вікна в гімназії. Причину, чому так вирішив зробити, назвати не може. Йому дуже встидно за цей вчинок, більше такого не повториться, усвідомлює, що вчинив погано.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.349КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину згідно зі ст. 12 КК України, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора та представника потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, раніше до кримінальної не притягувався, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить суд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 слухати за відсутності представника потерпілого. Шкоду їм відшкодовано, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вони не мають, а щодо призначеного покарання покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений щиро покаявся у вчиненому.

Захисник обвинуваченого зазначив, що він згідний з кваліфікацією кримінального правопорушення, яке інкримінується його підзахисному. При призначені покарання просив суд врахувати вимоги ст. 65 КК України, позицію потерпілої сторони, зокрема, відшкодування обвинуваченим шкоди, наявність декількох пом`якшуючих обставин та призначити його підзахисному покарання зі застосуванням ст. 69 КК України, а саме: більш м`яке покарання, ніж передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у виді штрафу. Якщо суд дійде до переконання про призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, то просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією вказаної статті, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд також враховує, що однією із форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених кримінальними правопорушеннями, що фактично відбулось у цьому кримінальному провадженні та про що свідчить заява представника потерпілої сторони, яка вказала, що шкода їм відшкодована, претензій до обвинуваченого не мають.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з урахуванням всіх обставин справи, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин.

Таким чином, враховуючи мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні кримінального правопорушення, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, його молодий вік, враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, та ст. 76 КК України, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає, що відсутні підстави для призначення покарання обвинуваченому зі застосуванням ст. 69 КК України, а саме: більш м`якого покарання у виді штрафу, оскільки він не є працевлаштованим та в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо наявного в нього доходу.

Водночас суд звертає увагу, що іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 198840,00 (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот сорок) гривень, застосований до обвинуваченого необхідно залишити без змін, а після набрання вироком законної сили вказану заставу потрібно повернути особі, яка її внесла.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Шкода відшкодована в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.124КПК України судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз на досудовому слідстві, суд покладає на обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.374КПКУкраїни після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.04.2022 (справа № 345/961/22, провадження №1-кс/345/198/2022), скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 198840,00 (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот сорок) гривень, застосований до ОСОБА_3 , - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 198 840,00 (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот сорок) гривень, яка внесена ОСОБА_7 за ОСОБА_3 на рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області (код: 26289647, банк: ДКС України м. Київ, р/р: UA 158 201 720 355 259 002 000 002 265), - повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:

- 5320 (п`ять тисяч триста двадцять) гривень 22 копійки витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-22/2966-ТР від 20.04.2022;

- 2917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) гривень 54 копійки витрат за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/109-22/2973-ТР від 19.04.2022;

- 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки витрат за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/109-22/2975-ТР від 27.04.2022;

- 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109-22/2971-Д від 20.04.2022;

- 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 82 копійки витрат за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/109-22/2974-ТР від 15.04.2022.

Після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.04.2022 (справа № 345/961/22, провадження №1-кс/345/198/2022), скасувати.

Речові докази по справі:

- три сліди рук, які відкопійовані на відрізки липкої стрічки, наклеєні на відрізки поперу та поміщені в паперовий конверт, клапан якого заклеєний, та нанесені умовні позначення; два змиви, які були зроблені за допомогою двох ватних паличок та дистильованої води, після чого ватні палички поміщені в згортки, які у свою чергу поміщенні у паперовий конверт з пояснювальними написами; порожня пластикова пляшка з маркуванням «EXPORTOWE», об`ємом 1л., яка поміщена а поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою, та прикріплено бірку з умовним позначенням; слід фактури матеріалу, який від копійований на відрізок липкої стрічки, наклеєний на відрізок поперу та поміщений в паперовий конверт, клапан якого заклеєний, та нанесені умовні позначення; три сліди знаряддя зламу, з яких було виготовлено три полімерні зліпки та позначено цифрами 1, 2 та 3, зліпки з позначками 1 та 2 поміщено в спецпакет KIV2106917, клапан якого заклеєний, та нанесені умовні позначення, зліпок з позначкою 3 поміщено в спецпакет KIV2106964, клапан якого заклеєний, та нанесені умовні позначення; три сліди взуття, а саме: два від копійовані на дактилоплівці чорного кольору та один, який був залишений на аркуші паперу, рукавиці чорного та жовтого кольорів, які поміщені в спецпакет № SUD2055646, клапан якого заклеєний, та нанесені умовні позначення; відрізок металевої арматури, який поміщено в спецпакет № SUD3072300, клапан якого заклеєний, та нанесені умовні позначення, - після вступу вироку в законну силу знищити;

- взуття чорного кольору із шнурівками сірого кольору із маркуванням «Quechua», які поміщені в поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою, та прикріплено бірку з умовними позначеннями; два мобільні телефони: марки «IPHONE 7» чорного кольору із прозорим чохлом ІМЕІ: НОМЕР_1 із картою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_2 та марки «HUAWEI» чорного кольору із розбитим екраном ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із картою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_5 , які поміщені в спецпакет № SUD2055647, клапан якого заклеєний та нанесені умовні позначення; куртку спортивну чорного кольору з капюшоном з позначенням «DADE TEXTILE», розміру L, які зберігаються в камері речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_3 ;

- два зарядні пристрої (блоки живлення) марки «НР» та три комп`ютерні миші: дві марки «SVEN» моделі RX-140 та одна марки «TECH» моделі X5-22D, які поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою, та прикріплено бірку з умовним позначенням; вісім ноутбуків: 1) «Lenovo Think Pad L570», S/N: MP-1DQJZX, чорного кольору, на поверхні кришки якого наявні пошкодження у вигляді подряпин та потертостей, в лівому кутку верхньої кришки вказаного ноутбука наявна наклейка з написом «Реалізовано за підтримки GOODVALLEY», на сенсорній поверхні-курсорі наявні потертості та подряпини; 2) «Lenovo Think Pad L570», S/N: MP-19ZGGH, чорного кольору, на поверхні кришки якого наявні пошкодження у вигляді подряпин та потертостей, в лівому кутку верхньої кришки вказаного ноутбука наявна наклейка з написом «Реалізовано за підтримки GOODVALLEY», окрім цього, посередині кришки ноутбука наявні наклейка у вигляді: 10; 3) «Lenovo Think Pad L570», S/N: MP-1DQP16, чорного кольору, на поверхні кришки якого наявні пошкодження у вигляді подряпин та потертостей, в лівому кутку верхньої кришки вказаного ноутбука наявна наклейка з написом «Реалізовано за підтримки GOODVALLEY», окрім цього, на нижній кришці ноутбука наявні пошкодження у вигляді подряпин та потертостей; 4) «Lenovo Think Pad L540», S/N: R9-OJFJP1, чорного кольору, на поверхні кришки якого наявні пошкодження у вигляді подряпин та потертостей, окрім цього, на нижній кришці ноутбука наявні пошкодження у вигляді подряпин та потертостей; 5) «Lenovo Think Pad L570», S/N не зазначено, чорного кольору, на поверхні кришки якого наявні пошкодження у вигляді подряпин та потертостей, окрім цього, на нижній кришці ноутбука наявні пошкодження у вигляді подряпин та потертостей, в лівому кутку верхньої кришки вказаного ноутбука наявна наклейка з написом «Реалізовано за підтримки GOODVALLEY»; 6) «НР 625», S/N:CNU0342XBR, сірого кольору, на поверхні кришки якого наявні пошкодження у вигляді подряпин та потертостей, в правому кутку верхньої кришки вказаного ноутбука наявна наклейка з написом «Реалізовано за підтримки DANOSHA», окрім цього, на нижній кришці ноутбука наявні пошкодження у вигляді подряпин та потертостей; 7) «LENOVO Think Pad L570», S/N:МР-1С86Т8,інвентарний номер10140021, чорного кольору в лівому кутку верхньої кришки вказаного ноутбука наявна наклейка з написом «Реалізовано за підтримки GOODVALLEY», на поверхні кришки якого наявні пошкодження у вигляді подряпин та потертостей, окрім цього, на нижній кришці ноутбука наявні пошкодження у вигляді подряпин та потертостей; 8) «HPCompaq6710b», S/N: CNU80431ZD, сріблястого кольору, на поверхні кришки якого наявні пошкодження у вигляді подряпин та потертостей, в правому кутку верхньої кришки вказаного ноутбука наявна наклейка з написом «Реалізовано за підтримки DANOSHA», які зберігаються в камері речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - після вступу вироку в законну силу повернути власнику Копанківській гімназії Калуської міської ради Івано-Франківської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілій стороні, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК Україниособа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394КПКУкраїни не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: