Рішення

від 22.02.2022 по справі 370/2919/21

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Справа №370/2919/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМТРАНСБУД» про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , (далі - позивач), звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМТРАНСБУД» (далі відповідач, ТОВ «ДЕМТРАНСБУД»), в якому зазначила, що в період з 01.01.2020 року по 01.07.2021 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем. При працевлаштуванні позивач передала, відповідачу копії паспорта реєстраційного номера облікової картки платника податків та трудову книжку для оформлення трудових відносин, які в встановленому законом порядку відповідачем оформлені не були. До роботи позивача було допущено шляхом усної вказівки ОСОБА_2 , який обіймає посаду директора і діє в інтересах відповідача. Позивачу було надано робоче місце на території об`єкта - новобудови за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач працювала згідно до встановленого відповідачем внутрішнього розпорядку, повний робочий день, п`ятиденний робочий тиждень, тривалістю сорок годин на тиждень. На зазначеному робочому місці, позивач, виконувала роботу монтажника санітарно-технічного устаткування, зокрема, здійснювала монтаж систем центрального опалення, водопостачання, каналізації, працювала в бригаді монтажників санітарно-технічного устаткування.

За виконання роботи на зазначеному робочому місці відповідач зобов`язався платити заробітну плату, яка обумовлена між сторонами в розмірі 5 635,00 гривень без урахування сплати податків та відповідно 7 000,00 з урахуванням сплати податків. Аналогічно заробітну плату отримували працівники, які працювали у відповідача за аналогічною посадою, що підтверджується довідкою про заробітню плату, яка видана працівнику ОСОБА_3 , за період з жовтня 2020 року по січень 2021 року.

За час перебування у трудових правовідносинах з відповідачем, з боку останнього позивачу не нарахована та не виплачена заробітна плата за період 01.01.2021 по 01.07.2021 року в розмірі 33810,00 гривень та грошова компенсація за невикористану відпустку в розмірі 2241,00 гривень.

Після звільнення, з метою вирішення питання в досудовому порядку щодо заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати за вказаний період, позивач неодноразово усно та письмово зверталася до відповідача, на що отримувала постійні обіцянки повного розрахунку найближчим часом.

З метою вирішення спірного питання, 12.07.2021 року позивач звернулася з заявою про порушення трудового законодавства до чергової частини Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, на що 20.07.2021 року отримала листа про відсутність ознак кримінального правопорушення.

16.08.2021 року позивач звернулася з вимогою отримання нарахування та виплати по заробітній платі за період, який працювала на посаді монтажника санітарно-технічного устаткування з 01.01.2020 року по 01.07.2021 року, але відповіді не отримала.

Також, 16.08.2021 року позивач звернулася до Головного управління Держпраці у Київській області щодо порушення відповідачем трудового законодавства, яке 31.08.2021 року надало відповідь відсутність відповідних пояснень товариства.

Враховуючи викладене, посилаючись на ст. 24 КЗпП України, позивач просила суд встановити факт її перебування з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕМТРАНСБУД» (код ЄДРПОУ 43287570) в трудових відносинах. Також, посилаючись на ст.ст. 116, 117 КЗпП України, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь компенсацію при звільненні за 12 днів невикористаної відпустки у розмірі 2241,55 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який складає 33810,00 гривень. При обрахуванні позивачем використано довідку по заробітній платі за аналогічною посадою, де середньомісячна заробітна плата за два календарні місяці роботи склала 5635,00 гривень, що підтверджується довідкою про заробітню плату, яка видана працівнику ОСОБА_3 , за період з жовтня 2020 року по січень 2021 року. За таких обставин, середньоденна заробітна плата складає 281,75 гривень. У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача, та враховуючи те, що з моменту звільнення до моменту звернення до суду пройшло 106 робочих дні. Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить 5635,00 грн., (281,55 грн. /середньоденна заробітна плата позивача/ х 108 днів /кількість робочих днів затримки розрахунку = 30 407,4 грн.). Саме така сума має бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію вказаної ухвали суду відповідач не отримав. Згідно відмітки відділення зв`язку поштове відправлення повернуто без вручення з причин відсутності адресата за вказаною адресою, що згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи, а тому справа розглядається на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМТРАНСБУД» зареєстровано 11.10.2019 року Іванківською районною державною адміністрацією Київської області з кодом 43287570; Статутний капітал 1000 грн.; Директор ОСОБА_2 ; види діяльності: будівництво житлових, нежитлових будівель тощо (а.с. 18).

Як вбачається з відповіді Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві від 20.07.2021 року, позивач зверталася з приводу порушення її трудових прав, однак їй повідомлено про відсутність ознак кримінального правопорушення (а.с. 11).

Як вбачається з відповіді Головного управління Держпраці у Київській області від 31.08.2021 року, порушень відповідачем трудового законодавства не встановлено у зв`язку із ненаданням відповідних пояснень (а.с. 12).

Витяг з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Індивідуальні відомості про особу, не містить даних щодо предмета спору, оскільки стосується 2010-2019 років, а тому су їх не приймає до уваги.

Довіку ТОВ «ДЕМТРАНСБУД», що видана ОСОБА_3 , а також копія електронних доказів, а саме роздруківку з месенджера «Вайбер», суд також не приймає до уваги, оскільки вони не стосуються предмету доказування у даній справі.

Вирішуючи заявлені ОСОБА_1 , вимоги, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов?язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов?язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з положеннями статті 24 КЗпП України (у редакції, чинній станом на 01.01.2020 року, тобто на момент виникнення спірних правовідносин) трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи зі змісту статті 21 КЗпП України трудовий договір спрямований на здійснення та забезпечення трудових функцій працівника.

При цьому, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами у цивільному процесі згідно ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Так, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що позивач у вказаний нею період працювала згідно до встановленого відповідачем внутрішнього розпорядку, повний робочий день, п`ятиденний робочий тиждень, тривалістю сорок годин на тиждень та на зазначеному нею робочому місці виконувала роботу монтажника санітарно-технічного устаткування, зокрема, здійснювала монтаж систем центрального опалення, водопостачання, каналізації, працювала в бригаді монтажників санітарно-технічного устаткування.

Разом із тим, вказані обставини не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Так, а ні відповідь Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві від 20.07.2021 року, а ні відповідь Головного управління Держпраці у Київській області від 31.08.2021 року, не підтверджують жодну з обставин, на яку посилається у позові позивач.

Також не підтверджується доказами факт звернення позивача 16.08.2021 року до відповідача з вимогою отримання нарахування та виплати по заробітній платі за період, який працювала на посаді монтажника санітарно-технічного устаткування з 01.01.2020 року по 01.07.2021 року.

Витяг з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Індивідуальні відомості про особу, не містить даних щодо предмета спору.

Довіку ТОВ «ДЕМТРАНСБУД», що видана ОСОБА_3 , а також копія електронних доказів, а саме роздруківку з месенджера «Вайбер», суд також не приймає до уваги, оскільки вона не стосуються предмету доказування у даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довела належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, а саме що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем, оскільки відсутня заява про прийняття на роботу та трудова книжка відповідними записами, не доведено факту роботи за правилами внутрішнього трудового розпорядку з визначенням робочого місця та докази виплати заробітної плати за трудовим договором, що є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.02.2022 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМТРАНСБУД» - адреса: 07201, смт Іванків, Київська область, вул. Проскури, 73; код ЄДРПОУ 43287570.

Суддя О.В. Тандир