Ухвала

від 15.06.2022 по справі 401/702/21

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/702/21

6/401/16/22

6/401/28/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року та 14 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами про заміну боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, Центру професійного розвитку педагогічних працівників при управлінні освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-виконавчий комітет Світловодської міської ради, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 09 листопада 2022 року набрало законної сили рішення суду у вказаній справі, відповідно до якого стягнуто з управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 04 березня 2021 року по 29 вересня 2021 року в сумі 96656,56гривень. Правонаступником управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради є управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради, яке має виплатити кошти за вищевказаним рішенням суду.

Заявник надав до суду заяву про розгляд заяви про заміну боржника виконавчого провадження без його участі.

Представники відповідача та третьої особи надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили відмовити в задоволенні заяви, обґрунтовуючи свою позицію тим, що управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради є новоутвореною юридичною особою та не є правонаступником управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, діяльність якого не припинено, воно знаходиться в стадії ліквідації і відповідно має відповідати за своїми боргами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, Центру професійного розвитку педагогічних працівників при управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

23 лютого 2021 року Світловодська міська рада прийняла рішення №147 «Про ліквідацію Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту Світловодської міської ради».

23 лютого 2021 року Світловодська міська рада прийняла рішення №148 «Про утворення управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради».

Судом встановлено що Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради з 26 лютого 2021 року перебуває в стані припинення, в результаті ліквідації юридичної особи.

Відповідно до ст.442 ЦПК України,уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем, виконання обов`язку боржника третьою особою.

Із рішення Світловодської міської ради від №148 вбачається, що управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради є новоутвореною юридичною особою, яка не є правонаступником управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради є окремими юридичними особи, що не пов`язані між собою правонаступництвом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження.

На підставі ст.ст.87, 104, 512 ЦК України, керуючисьст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

16.06.2022