Ухвала

від 26.06.2022 по справі 212/2924/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/2924/22

2/212/2693/22

У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Голд" (юридична адреса: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 162), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (адреса: м. Київ, вул. Окіпської Раїси, буд. 4-А, офіс 71-А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

21 червня 2022 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, одночасно надавши клопотання про звільнення її від сплати судового збору та витребування доказів у приватний нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 643/2870/18, позивач у справах за позовами про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних відносин, п тому позивач, як споживач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, виходячи із змісту заявлених позовних вимог та правовідносин, що склались між сторонами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, віднесенадо предметної,суб`єктної,інстанційної татериторіальної юрисдикціїсуду. Відсутні підстави, передбаченіст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Як встановлено судом, Міністерством юстиції України на виконання рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 1 від 18.02.2021 року було анульовано свідоцтво ОСОБА_2 про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Вивчивши заяявлене позивачем клопотання про витребування доказів, суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з витребуванням доказів, що мають значення для вирішення справи та можуть містити інформацію щодо предмету доказування у справі у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,84,175,177,187,274 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Голд", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Голд", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 27липня 2022року у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3), без повідомленням (виклику) учасників справи.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Окіпської Раїси, буд. 4-А, офіс 71-А) належним чином завірені копії документів (виконавчий напис, кредитний договір, виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, письмової вимоги стягувача про усунення порушення виконання зобов`язань тощо) на підставі яких 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 78155 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 46808,21 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Голд".

Попередити Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд у встановлені строки, особи зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити термін виконання ухвали до 26 липня 2022 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову, а щодо відзиву - десять днів із дня його отримання. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостоюстатті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 27 червня 2022 року.

Суддя: М.Д.Власенко