Вирок

від 27.06.2022 по справі 214/2548/22

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/2548/22

1-кп/214/631/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув увідкритому підготовчомусудовому засіданніу м. Кривому Розі кримінальне провадження №12022046750000051від 01.02.2022року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 31.01.2022 року о 18-40 годині, перебуваючи в приміщенні торгівельного центру ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 32049199), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд.31, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто зі співробітників торгівельного центру не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, викрав з прилавків зазначеного магазину майно, що знаходиться на балансі торгівельного центру ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме:

- GILLETTE ЗМІН ЛЕЗА Д/ГОЛ, вартість якого станом на 31.01.2022 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №715 від 17.02.2022 становить 184,56 грн.;

- TEFAL ВАГИ КУХ ВС5122V1, вартість яких станом на 31.01.2022 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №715 від 17.02.2022 становить 649,00 грн.;

- VORTEX ГУБКА КУХОННА 5ШТ, вартість яких станом на 31.01.2022 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №715 від 17.02.2022 становить 39,36 грн.;

- ЯМЗ МАСЛО 82,5% 180г, вартість якого станом на 31.01.2022 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №715 від 17.02.2022 становить 62,52 грн.;

- СТЕЛА АРТУА Ж/Б 4*0,5, вартість яких станом на 31.01.2022 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №715 від 17.02.2022 становить 109,00 грн.;

- МЖ ГУБКА БАН СПОРТ ЧЕМП, вартість якої станом на 31.01.2022 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №715 від 17.02.2022 становить 32,23 грн.;

- TIDE КАПСУЛИ 30*24, 8Г COLOR, вартість яких станом на 31.01.2022 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №715 від 17.02.2022 становить 393,60 грн.;

- ПАПКА А4 НА 20 ФАЙЛ З ФІКС, вартість якої станом на 31.01.2022 вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №715 від 17.02.2022 становить 119,90 грн.;

- РІЖОК Д/ВЗУТТЯ 28 СМ, вартість якого станом на 31.01.2022 вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №715 від 17.02.2022 становить 27,97 грн.

Після цього, викрадений товар ОСОБА_4 сховав у власний рюкзак, який був у нього в руках, і не маючи намір сплачувати за викрадений товар, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направився на вихід з вказаного торгівельного центру, пройшовши касову зону, таким чином виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони торгівельного центру за касовою зоною, біля виходу з торгівельного центру.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1618,14 гривні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25.05.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до категорії кримінальних проступків. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з таких підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_4 , 31.01.2022 року, о 18-40 годині, перебуваючи в приміщенні торгівельного центру ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд.31, намагався викрасти належне потерпілому майно на загальну суму 1618,14 грн.

У зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання визначеного угодою від 25.05.2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального проступку, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.57).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (том 2 а.с.55), раніше не судимий (том 2 а.с.58), на обліку в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.56, 57).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді громадських робіт.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-317, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25.05.2022 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12022046750000051 від 01.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.05.2022 року покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази:

- GILLETTE змінні леза, TEFAL ваги кухонні, VORTEX губка кухонна 5 шт., ЯМЗ масло 82,5% 180г, СТЕЛА АРТУА ж/б 4*0,5, мж губка банна СПОРТ, TIDE капсули 30*24, 8Г COLOR, папка А4 на 20 файлів з фіксатором, ріжок для взуття 28 см., які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілої особи ОСОБА_7 , залишити останньому, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (том 2 а.с.14, 15);

- матеріали відеозапису, який вівся у приміщенні торгівельного центру ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд.31, які містяться на компакт-диску «My MEDIA» DVD-R CMAP633XLI9211657, білого кольору, який поміщено в паперовий конверт та запечатано, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.29).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1