Ухвала

від 13.06.2022 по справі 295/2524/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/2524/22

1-кс/295/1583/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 червня 2021 р. по кримінальному провадженню № 12014060020003210 від 20.06.2014 р., -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 червня 2021 р. по кримінальному провадженню № 12014060020003210 від 20.06.2014 р. В обгрунтування своїх вимог скаржник вказав, що в постанові відсутня будь-яка інформація про результати досудового розслідування, не встановлено всіх обставин скоєного злочину, коло осіб, які його вчинили.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу по доводах викладених в ній, наполягав на її задоволені та вважає, за необхідне скасувати постанову начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 червня 2021 р. по кримінальному провадженню № 12014060020003210 від 20.06.2014 р. Пропонує передати матеріали досудового слідства по кримінальному провадженню № 12014060020003210 від 20.06.2014 р. слідчому управлінню ГУНП в Житомирській області. Виділити в окреме провадження матеріали по факту захоплення приватного майна в аграрних проектних інститутах п`ятнадцяти областей України та розпочати досудове слідство. Встановити причини свідомого гальмування досудового слідства кримінального провадження № 12014060020003210 від 20.06.2014 р. як спосіб замаху на продовольчу безпеку України.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги та вказав, що у провадженні підрозділу дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060020003210 від 20.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснює Житомирська окружна прокуратура.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2012 р. відбулись загальні збори учасників Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Житомирагропроект», рішення яких було оформлено протоколом № 1 від 06.09.2012 р.. Зі змісту усіх редакцій Статуту вбачається, що Інститут створений згідно з наказом Держагропрому УРСР № 139 від 11.04.1986 р., зареєстрований Виконавчим комітетом Житомирської міської Ради 30.09.1993 р., а частка держави в Статутному капіталі інституту становить 17,3791%, відповідно до Акту Фонду державного майна України від 18.04.2006 р., затвердженого наказом ФДМУ від 04.08.2006 № 2-АК.

Як вбачається зі змісту протоколу, участь в зазначених зборах приймав представник Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об`єднання «УкрНДІагропроект», частка якого у Статутного капіталі Інституту складала 82,6209%.

Інший учасник Міністерство аграрної політики та продовольства України участі в загальних зборах не брав.

На зазначених зборах було прийнято рішення про продаж частки, яка належала Об`єднанню «УкрНДІагропроект», TOB «Агентству громадських комунікацій «Медіа плюс» за ціною 1 570 000 грн.

При цьому саме об`єднання «УкрНДІагропроект» за формою власності є державно-кооперативним, часткою в розмірі 15.1% статутного капіталу якого володіє держава в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, яке участі в загальних зборах об`єднання «УкрНДІагропроект» на яких приймалось рішення про продаж частки «УкрНДІагропроект» у статутному фонді Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Житомирагропроект» не брало.

Прийняття вказаного рішення без участі уповноваженого органу порушує вимоги п. 1 ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», який вказує на те, що Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об`єктами державної власності, відповідно до покладених на нього завдань здійснює управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави та п. 6 ст. 5-1 цього Закону він призначає відповідно до законодавства представників держави в органи управління господарських організацій, корпоративні права держави яких перебувають у його управлінні, укладає з ними договори доручення, дає доручення для голосування з питань порядку денного загальних зборів та засідань наглядових рад. Ст. 7 Закону вказує на те, що Фонд державного майна України виступає від імені держави засновником господарських організацій, до статутних капіталів яких передається державне майно та надає дозвіл (погодження) на відчуження державного майна.

Таким чином було порушено корпоративні права держави в діяльності державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об`єднання «УкрНДІагропроект».

Визначення корпоративного права надається у ст. 167 Господарського кодексу України, де зазначено, що корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що охоплюють правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

При цьому, при здійсненні правочину об`єднання «УкрНДІагропроект» та Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут «Житомирагропроект» повинні були дотримуватись вимог ст. 362 ЦК України, ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» відповідно до якої, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності, співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах. Продавець Частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, зазначивши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі. У цьому випадку уповноважений орган співвласником об`єднання «УкрНДІагропроект» про наміри продажу своєї частки у статутному фонді Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Житомирагропроект» повідомлений не був.

З огляду на викладене, прийняття рішення Українським державно- кооперативним проектно-вишукувальним і науково-дослідним об`єднанням «УкрНДІагропроект» про продаж своєї частки у статутному фонді Державно- кооперативного проектно-вишукувального інституту «Житомирагропроект» без погодження із уповноваженим органом позбавило державу можливості отримання дивідендів від діяльності інституту «Житомирагропроект».

Крім того, вказаними вище діями невстановлених на даний час слідством осіб було порушено переважне право трудового колективу інституту «Житомирагропроект» на приватизацію майна. Так, згідно ст. 2 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» Приватизація майна підприємств та організацій агропромислового комплексу, які виконують роботи і надають послуги сільськогосподарським товаровиробникам незалежно від вартості об`єктів приватизації (але не менше необхідної для створення статутного капіталу акціонерного товариства згідно з законодавством України), здійснюється шляхом перетворення їх у акціонерні товариства у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. При цьому зберігаються профільність, технологічна єдність виробництва та цілісність майнових комплексів і технологій. У даному випадку така можливість трудовому колективу надана не була.

На даний час вказані службові особи проводять експертну оцінку рухомого та нерухомого майна інституту «Житомирагропроект» та мають намір здійснити виділ майна в натурі в розмірі 82,6209% частки від загального обсягу статутного фонду інституту, яке на даний час належить ТОВ «Агенство громадських комунікацій «Медіа плюс» шляхом створення підприємства-правонаступника вказаного товариства - ТОВ «Жиком-центр». Про що вже складено протокол загальних зборів інституту, а реєстрація товариства-правонаступника, виділення майна в натурі та його перереєстрація ще не завершена.

Під час здійснення досудового слідства проведено тимчасовий доступ та вилучено оригінал реєстраційної справи Державно-кооперативного проектно- вишукувального інституту «Житомирагропроект», проведено допит колишнього директора інституту «Житомирагропроект».

За результатами проведення тимчасового доступу в реєстраційній службі Солом`янського району Головного управління юстиції у м. Києві було вилучено оригінали реєстраційної справи Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об`єднання «УкрНДІагропроект». У ході проведення аналізу матеріалів реєстраційної справи було встановлено наступне.

Згідно первинних установчих документів учасниками Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об`єднання «УкрНДІагропроект» були 35 проектно-вишукувальних інститутів.

В подальшому зі складу об`єднання було виключено дев`ять науково-дослідний проектно-вишукувальних інститутів

У свою чергу «УкрНДІагроттроект» є власником:

- 51,25% у статутному капіталі Кооперативно-державного проектно- вишукувального інституту «Тернопільагропроект» код 03579213 м. Тернопіль, вул. Живова, 32;

- 82,53% у статутному капіталі Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Рівнеагропроект» код 03579199 м. Рівне, вул. Кавказька, 9;

- 66,00% у статутному капіталі Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Хмельницькагропроект» код 03579220 м. Хмельницький, вул. Театральна, 54;

- 6,36% у статутному капіталі Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Одесагропроект» код 03579166 м. Одеса, вул. Космонавтів;

- 61,1171% у статутному капіталі Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Луганськагропроект» код 03577912 м. Луганськ, вул. Тухачевського, 9;

- 90,95% у статутному капіталі Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Львівагропроект» код 05454384 м. Львів, вул. Чорновола, 67;

- 23,06% у статутному капіталі Кооперативно-державного проектно- вишукувального інституті «Закарпатагропроект» код 03577941 м. Ужгород, вул. Гойди, 4;

- 82,6209% у статутному капіталі Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Житомирагропроект» код 03577898 м. Житомир, вул. Гоголівська, 4;

- 67,8325% у статутному капіталі Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Донецькагропроект» код 03577898 м. Донецьк, вул. Постишева, 30;

- 100% у статутному капіталі Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Чернігівагропроект» код 14235764 м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49-а;

- 40,45% у статутному капіталі Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Дніпpoaгpoпpoeкт» код 03577929 м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 28-а;

- 100% у статутному капіталі Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Волиньагропроект» код 03577906 м. Луцьк, вул. Шопена, 22;

- 95,58% у статутному капіталі Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Вінницяагропроект» код 03577898 м. Вінниця, вул. Калецька, 51;

- 94,46% у статутному капіталі Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Чернівціагропроект» код 05455308 м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 194-а;

- 100% у статутному капіталі Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Сумиагропроект» код 03579207 м. Суми, вул. Перемоги, 1.

13.03.2013 р. між Українським державно-кооперативним проектно-вишукувальним і науково-дослідним об`єднанням «УкрНДІагропроект» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Агроінвестпроект» в особі ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу 84,9% частки у статутному фонді «УкрНДІагропроект» за ціною 2 637 078, 90 грн. При цьому було встановлено, що одним із співзасновників ТОВ «Агроінвестпроект» є ОСОБА_7 - син генерального директора об`єднання «УкрНДІагропроект» ОСОБА_8 . У подальшому, згідно договору купівлі-продажу від 19.09.2013 р. ТОВ «Агроінвестпроект» вказану частку реалізувало ТОВ «Факторіал плюс» код 37438757.

Під час укладання вказаних договорів купівлі-продажу частки у статутному фонді «УкрНДІагропроект» було порушено вимоги ст. 362 ЦК України, ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», якою передбачено переважне право співвласника на придбання частки у статутному фонді. У даному випадку порушено переважне право Мінагрополітики на придбання вказаної частки. При цьому, під час ухвалення рішення про продаж частки ТОВ «Агроінвестпроект» на користь ТОВ «Факторіал плюс» на загальних зборах представник Мінагрополітики прямо заявив про намір придбання вказаної частки.

При цьому, під час укладання вказаного договору було порушено вимоги Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» п. 4 ст. 7 якого встановлено, що під час визначення вартості внесків учасників та засновників господарського товариства, якщо до зазначеного товариства вноситься майно господарських товариств з державною часткою (часткою комунального майна), а також у разі виходу (виключення) учасника або засновника із складу такого товариства в обов`язковому порядку повинна проводитись оцінка майна. Однак, у даному випадку оцінку майна проведено не було.

Крім того, за попередніми даними розрахунки по договору купівлі-продажу частки з «УкрНДІагропроект» проведені не були.

За результатами проведення слідчих дій за місцем проживання ОСОБА_9 було вилучено жорсткий диск, на якому може міститися інформація, щодо відчуження корпоративних прав інституту та об`єднання. Інших речей та документів, що можуть мати значення у провадженні виявлено не було.

Було здійснено тимчасовий доступ до рахунків Об`єднання «УкрНДІагропроект», ТОВ «Агроінвестпроект», ТОВ «Факторіал плюс» та ТОВ «АГК Медіа плюс» з метою перевірки факту находження грошових коштів за реалізацію корпоративних прав інституту та об`єднання.

Було здійснено тимчасовий доступ до справи-накопичування щодо діяльності Об`єднання «УкрНДІагропроект», що зберігається у Міністерстві аграрної політики.

На думку прокурора, в ході досудового слідства встановлено факти порушення договірних відносин та відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12014060020003210 від 20.06.2014 р. (11 томів), встановив.

Державною програмою приватизації на 2000-2003 роки передбачено включення аграрних інститутів, змішаної форми власності, в список об`єктів для визначення наявності і розміру державної частки в майні. З цією метою Фонд наказом від 14.08.2000 р. № 1691 затвердив Положення «Про порядок передприватизаційної підготовки підприємств, у статутних фондах яких є державна частка», а наказом від 30.08.2000 року № 1800 - «Порядок визначення часток, що належать державі в статутних фондах підприємств, створених за участю недержавних суб`єктів господарювання».

На підставі цих документів була створена комісія для передприватизаційної підготовки інституту «Житомирагропроект», в склад якої були включені представники Фонду, Міністерства, Об`єднання, Інституту та зацікавлених обласних організацій.

Комісія встановила, що державні підприємства і організації за період до квітня 1986 р. не брали участі у створенні та реорганізації Житомирської філії інституту «Укрколгосппроект» на майні якої у 1986 р. був створений інститут «Житомирагропроект».

Згідно з річними звітами, даними бухгалтерського обліку та довідками Мінагрополітики України, об`єднання «УкрНДІагропроект», Головного управління агропромислового розвитку та фінансів облдержадміністрації, об`єднання «Житомирагропромбуд» встановлено, що за весь період діяльності Інститут не отримував державні і недержавні кошти на свій розвиток.

Комісія прийняла протокольне рішення про те, що станом на 01 квітня 2006 року Інститут є підприємством заснованим по змішаній формі власності і має в своєму майні державну частку в розмірі 17.38 % та недержавну в розмірі 82.62 відсотка.

Фонд доручив Об`єднанню і Інституту провести реформування (паювання) недержавної частки в майні Інституту та внести відповідні зміни до Статуту.

Протокол затверджено наказом Фонду від 04.08.2006 р. № 2-АК. (Підтвердження: Протокол № 1 від 18.04.2006 р.)

ОСОБА_10 частка в майні Інституту в розмірі 82.62 % створювалася за рахунок чистого прибутку заробленого трудовим колективом і відповідно до п.7.2 Статуту залишається в повному розпорядженні колективу і використовується ним самостійно.

На підставі цих положень Статуту 11 вересня 2006 р загальні збори колективу інституту прийняли рішення про реорганізацію та затвердили необхідні документи.

Після проведення підготовчої роботи, комісійного визначення списку співвласників недержавної частки майна та їх трудового вкладу у формування його, кожному члену трудового колективу було нараховано відповідний пай (частку) в недержавній частині майна інституту. (Підтвердження: Протокол № 2 від 11.09.2006 року. Порядок реорганізації інституту. Положення про комісію з проведення реорганізації. Положення про порядок визначення майнових часток.)

Виконком Житомирської міської ради рішенням від 26.10.2006 р. № 799 встановив, що кооперативна частка майна 82,6% статутного фонду, належить інституту на праві приватної власності.

18 грудня 2006 р., на думку ОСОБА_3 . Фонд, Міністерство та Об`єднання, які не мали права втручатися у визначення засновників кооперативного майна і інститут провели загальні збори учасників (засновників) кооперативного майна на яких Об`єднання оприлюднило нову редакцію Статуту, яка передбачала виключення Інституту із числа засновників та зазначала, що лише Об`єднання розпоряджається майном інституту та має виключне право приймати рішення про реорганізацію, ліквідацію підприємства, продаж майна та використання виручених коштів.

Це рішення зборів підписало лише Об`єднання. Нову редакцію Статуту не затвердили ні Фонд, ні Міністерство.

Незважаючи на те, що Об`єднання не мало жодного офіційного документа про свою причетність до майна інституту та внесення змін до Статуту, пов`язаних з включенням нового засновника кооперативного майна, державний реєстратор Житомирського міськвиконкому зареєстрував внесені зміни до Статуту інституту. (Підтвердження: Статут Інституту (нова редакція) 2007 р.; Наказ Міністерства від 29.09.2006 р. № 225; Протокол загальних зборів № 2 від 18.12.2006 р. учасників (засновників) Інституту.

У зв`язку з тим, що Об`єднання почало пошуки покупців майна інституту, колектив інституту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернулися до Верховної Ради України за захистом.

Голова Комітету Верховної Ради України ОСОБА_11 звернулась до Генеральної та обласної прокуратури з повідомленням про можливо незаконне позбавлення інституту його приватного майна.

Зазначене повідомлення 20.06.2014 р. було внесене слідчою Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області ОСОБА_12 до ЕРДР та відкрите кримінальне провадження № 12014060020003210 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 206-2 КК України, створена слідча група і розпочато досудове слідство. Однак уже через місяць слідчі дії були заблоковані.

Пізніше Житомирський міський відділ УМВС України в Житомирській області вніс до ЕРДР інформацію про продаж приватного майна Інституту, а 20 жовтня 2014 року відкрив кримінальне провадження № 12014060020005870 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст.190 КК України.

В ході слідчих дій по провадженню № 12014060020005870 було встановлено масштаб руйнування проектної справи в аграрному комплексі країни, в процесі якої постраждали аграрні проектні інститути в 15 областях. Було допитано значне коло осіб, надані дозволи на доступ до речей і документів, досліджено рух коштів на банківських рахунках, виявлені підробки документів, підписів і відтисків печаток. Ухвалою Богунського районного суду від 29.07.2015 р. було накладено арешт на майно інституту.

У квітні 2017 р. Житомирська місцева прокуратура постановою від 18.04.2017 року об`єднала кримінальне провадження № 12014060020003210 з кримінальним провадженням № 12014060020005870 присвоївши об`єднаному провадженню № 12014060020003210 від 20.06.2014 р. змінивши правову кваліфікацію на ч. 1 ст.190 КК України.

На початку 2018 р. слідче управління ГУНП в Житомирській області розглянуло хід досудового розслідування захоплення майна інституту і суворо вказала слідчому і керівництву слідчого відділу Житомирського ВП на недопустимість порушення діючого кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування. Слідчому відділу надані конкретні вказівки щодо проведення слідчих дій.

Постановами Житомирського відділу поліції від 29.11.2018 р., від 22.03.2019 року та від 25.05.2019 р. досудове слідство по кримінальному провадженню № 12014060020003210 закрито за відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Богунський районний суд ухвалами від 14.03.2019 р., від 25.04.2019 р. та 28.10.2019 р. скасував ці постанови із-за відсутності в них обгрунтованих і вмотивованих агрументів на підставі об`єктивно з`ясованих обставин досліджених органом досудового розслідування та оцінених відповідно до ст. 94 КПК України.

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 22.06.2021 р. постанова не містить обґрунтованих і вмотивованих аргументів на підставі об`єктивно з`ясованих обставин. При цьому слідчий суддя повторно звертає увагу слідчого на те, що під час проведення розслідування в даному кримінальному провадженні допитано значне коло осіб, здійснено інші слідчі (розшукові) дії, зокрема надано дозволи на тимчасовий доступ речей та документів, проведення обшуків, відібрано зразків підписів та печаток. Однак, в постанові відсутня оцінка об`єктивно з`ясованих обставин, досліджених органом досудового розслідування та оціненими відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 червня 2021 р. по кримінальному провадженню № 12014060020003210 від 20.06.2014 р., задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 червня 2021 р. по кримінальному провадженню № 12014060020003210 від 20.06.2014 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1