Рішення

від 13.01.2022 по справі 160/21993/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Справа № 160/21993/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренова Дніпро» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренова Дніпро» (ЄДРПОУ 43096309) в якій позивач просить стягнути податковий борг в сумі 125180,75 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що заборгованість виникла внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов`язань та нарахованих контролюючим органом, які обліковуються в інтегрованих картках платника податків ТОВ «Ренова Дніпро» на загальну суму 125180,75 грн: з податку на додану вартість - 116084,75 грн. та по податку на прибуток - 9096,00 грн.

Ухвалою суду у справі відкрито провадження, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На адресу відповідача була направлена ухвала про відкриття провадження у справі, проте, на адресу суду повернувся конверт.

Таким чином, відповідач є належно повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренова Дніпро» (ЄДРПОУ 43096309) перебуває на обліку як платник податків в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

На теперішній час в інтегрованих картках платника податків ТОВ «Ренова Дніпро» обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 125180,75 грн , а саме

По податку на додану вартість - 116084,75 грн.;

По податку на прибуток - 9096,00 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість виник внаслідок несплата сум, визначених контролюючим органом та самостійно нарахованих сум у податкових декларація, а саме:

18.09.2020р. було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності на додану вартість за липень 2020р., про що було складено акт №49755/04-36-04- 12/43096309 від 18.09.2020р. На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення- рішення №0023630412 від 17.11.2020р. на суму 25100 грн. (залишок несплаченої суми 7701 грн.), яке було направлено на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку та 01.02.2020р. повернулось на адресу контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Самостійно нарахована платником штрафна санкція у сумі 2,00 грн. - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9027395690 від 16.02.2021р.;

Самостійно нарахована платником штрафна санкція у сумі 2,00 грн. - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9028911686 від 18.02.2021р.;

Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9029175840 від 18.02.2021р. у сумі 3003 грн.;

Самостійно нарахована платником штрафна санкція у сумі 90,00 грн. - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9029175840 від 18.02.2021р.;

Податкова декларація з податку на додану вартість від 18.02.2021р. №9028911913 у сумі 10598,00 грн.;

17.03.2021р. було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у додаткові звітності на додану вартість за січень 2021р., про що було складено акт №4536/04-3648- 09/43096309 від 17.03.2021р. На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення №0049911809 від 15.04.2021р. на суму 94688,75 грн., яке було направлено на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку та 27.04.2021р. отримано уповноваженою особою Відповідача.

Таким чином сума податкового боргу з податку на додану вартість становить:

7 701+2,00+2,00+3 003+90,00+10 598,00+94688,75= 116084,75 грн.

Податковий борг по податку на прибуток виник внаслідок несплати самостійно визначених сум у податковій декларації з податку на прибуток №9372808375 від 26.02.2021 р. у сумі 9275,00 грн.

Станом на момент виникнення боргу підприємство мало переплату у сумі 179,00 грн. тому сума боргу з податку на прибуток становить:

9275,00-179,00=9096,00 грн.

З урахуванням вимог ст.56, 57 ПКУ, у зв`язку з несплатою ТОВ «Ренова Дніпро» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 ПКУ по ТОВ «Ренова Дніпро» була сформована податкова вимога від 15.03.2021р. №70084-13/61, яка була направлена на адресу платника засобами поштового зв`язку та 12.05.2021р. отримана уповноваженою Відповідачем особою.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

У відповідності до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 36.1-36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Вищевказана норма передбачає, що податкова вимога направляється не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 13.02.2018 року по справі №820/1975/17 зазначив, «сам факт затримки контролюючим органом строків направлення податкового повідомлення-рішення не може бути підставою для звільнення платника податку від обов`язку щодо своєчасної сплати суми податку. У будь-якому випадку порушення строку направлення податкового повідомлення-рішення, жодним чином не впливає на його законність».

Як передбачено пунктами 42.2, 42.4 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Пунктом 7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 №610, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770, встановлено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (абзац перший).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац третій).

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога направлена на адресу вул.Верстова б.36-Д м.Дніпро 49021, яка зазначена в податкових деклараціях відповідача.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренова Дніпро» (ЄДРПОУ 43096309) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість - 116084,75 грн., з податку на прибуток - 9096,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова