Ухвала

від 27.06.2022 по справі 280/1308/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

28 червня 2022 року Справа № 280/1308/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС (вул.Фортечна, буд.58, кв.28, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002; код ЄДРПОУ 37129184)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС (надалі позивач, ТОВ ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС критеріям ризиковості платника податку від 07.05.2021 за №9481; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено про залишення позову без розгляду. В обгрунтування заяви зазначено, що граничним строком звернення до суду з позовною вимогою щодо визнання протиправним та скасування вказаного рішення було - 07.11.2021. Датою звернення позивача до адміністративного суду з вказаною позовною вимогою у складі даної позовної заяви відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 31.01.2022 є 28.12.2021. В даному випадку позивач, з яким погодився суд, «ототожнює» подання скарги на рішення комісії регіонального рівня до ДПС України у порядку адміністративного оскарження та подання повідомлення щодо інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості до комісії регіонального рівня. Відповідач зазначає, що процедура адміністративного оскарження рішення №9481 від 07.05.2021 не відбувалась, відповідно існує лише шестимісячний строк для звернення до суду з оскарженням рішення №9481 від 07.05.2021, який сплив 07.11.2021, та жодних поважних підстав для його поновлення, підтверджених відповідними доказами, позивач суду не подав.

Адміністративний позов подано на поштове відділення 28.12.2021.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з абз.1 ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як зазначено у абз.2 ч.4 ст.122 КАС України, якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд, на підставі матеріалів позовної заяви ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 11.05.2022, задовольнив заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновив позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Нових обставин невідомих суду відповідач суду не повідомив.

З вказаних підстав суд вважає, що заява відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов