Рішення

від 26.06.2022 по справі 380/1277/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року

справа №380/1277/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лунь З.І

секретар судового засідання Раєнко О.В.

розглянув адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Компанія енергозберігаючих технологій «Теплосвіт» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

встановив:

Приватне підприємство «Компанія енергозберігаючих технологій «Теплосвіт» (місцезнаходження: 81132, Львівська область, Пустомитівський район, с.Нагоряни, вул. Стуса, буд.17Б, код ЄДРПОУ 36739260 ) звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Державної податкової служби У країни щодо відмови у прийнятті податкових накладних за № 4 від 01.07.2021, за №10 від 05.07.2021, за №12 від 06.07.2021, які було складено та направлено Приватним підприємством «Компанія енергозберігаючих технологій «Теплосвіт» для вирішення питання про їх реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємством «Компанія енергозберігаючих технологій «Теплосвіт» за № 4 від 01.07.2021, за №10 від 05.07.2021, за №12 від 06.07.2021 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що факти виконання господарських операцій за умовами укладених договорів поставок з контрагентами підтверджується відповідними складеними про це первинними документами. Останні відповідають вимогам законодавства України про бухгалтерський облік, містять усі реквізити, які передбачені для таких документів, а також відсутні обставини, а саме істотні недоліки при створенні таких первинних документів, які зумовлюють невизнання таких первинних документів чи невизнання фактів здійснення господарських операцій, оформлюваних такими документами. Жодної інформації на підтвердження або спростування наявності чинного кваліфікованого електронного підпису особи ОСОБА_1 на момент вирішення питання про прийняття податкових накладних для подальшої їх реєстрації у квитанціях зазначено не було, з чого можна зробити висновок, що така перевірка не проводилась. Вказує, що на час формування та подання податкових накладних мала місце зміна директора. Виписані накладні подані на реєстрацію з використанням КЕП директора ОСОБА_1 , який був дійсним та зареєстрованим у встановленому законом порядку на той час. Жодної заборони на вчинення відповідних дій у податковому законодавстві не міститься. Стверджує, що відповідач неправомірно видав квитанції про відхилення накладних, адже жодних причин, що заважали ідентифікувати здійснену операцію не було виявлено. Відмова у прийнятті виписаних податкових накладних порушує умови укладеного між позивачем та податковим органом договору про визнання електронних документів. Зазначає, що контролюючі органи зобов`язані довести наявність підстав для відмови у прийнятті податкових накладних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що за наслідком автоматизованого моніторингу та розшифрування податкових накладних, поданих на реєстрацію, було сформовано квитанції про неприйняття таких, оскільки відомості про особу, яка склала податкову накладну, не відповідають КЕП особи - підписанта даного документа.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2022 суд постановив перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача, Смолин Я.В. позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю. Звернувся до суду із клопотанням про намір подати заяву про стягнення витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представник відповідача, Павліш О.Р., проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити повністю.

Суд встановив таке.

Відповідно до наказу Приватного підприємства «Компанія енергозберігаючих технологій «Теплосвіт» №11-к від 21.05.2020 року ОСОБА_2 призначено директором вказаного підприємства з 22.05.2020 року.

Позивач сформував та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, податкові накладні за №4 від 01.07.2021 на загальну суму 120050,00грн., з урахуванням податку на додану вартість, №10 від 05.07.2021 року на загальну суму 720540,28 грн. 00 коп. з урахуванням податку на додану вартість, №12 від 06.07.2021 року на загальну суму 97200 грн. 00 коп. з урахуванням податку на додану вартість.

Відповідно до наказу приватного підприємства «Компанія енергозберігаючих технологій «Теплосвіт» №5-к від 08.07.2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора з 08.07.2021 року.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 12.07.2021 року є керівником Приватного підприємства «Компанія енергозберігаючих технологій «Теплосвіт».

Відповідно до квитанцій №1 згадані податкові накладні не були прийняті у зв`язку із порушенням ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - кваліфікований електронний підпис особи 2748113879 ОСОБА_3 , який засвідчено електронні документи, не є чинним на дату складання податкових накладних.

Не погодившись із такими рішеннями позивач звернувся з позовом до адміністративного суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі ПК України).

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший п.201.10 ст.201 ПК України).

Абзацом другим цієї ж норми передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 №851-IV, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон №851-IV), для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Згідно із ч.2 ст.6 Закону №851-IV накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Частиною третьою цієї ж норми встановлено, що відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 року №2155-VIII, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон №2155-VIII), електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Пунктом 23 цієї ж норми передбачено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно із ч.2 ст.17 Закону №2155-VIII електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Відповідно до п.5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом третім п.12 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами затверджений наказом Міністерства фінансів України №557 від 06.06.2017 року, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 557).

Пунктом 2 Розділу І Порядку №557 визначено, що електронний документообіг - це сукупність процесів створення, подання, приймання, ідентифікації, оброблення, зберігання, використання електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та (у разі необхідності) з підтвердженням факту одержання таких документів.

Абзацом першим п.2 Розділу II Порядку №557 встановлено, що автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Згідно із абзацом другим п.2 Розділу II Порядку №557 створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності).

У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка (п.5 Розділу II Порядку №557).

Відповідно до п.6 Розділу II Порядку №557 автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Як передбачено пунктом 7 Розділу II Порядку №557 автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»; перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку наявності обов`язкових реквізитів; перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Згідно із абзацом першим п.8 Розділу II Порядку №557 перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Відповідно до абзацу другого п.8 Розділу II Порядку №557 у першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Суд встановив, що причиною неприйняття відповідачем надісланих йому позивачем податкових накладних є те, що кваліфікований електронний підпис директора Руслана Панкевича, яким засвідчено податкові накладні, не був чинним на дату складання податкових накладних.

Як видно із наявних матеріалах справи доказів, зокрема наказів №11-к від 21.05.2020 року та №5-к від 08.07.2021 року, до 08.07.2021 року директором приватного підприємства «Компанія енергозберігаючих технологій «Теплосвіт» була ОСОБА_2 .

З 08.07.2021 року директором вказаного підприємства став Панкевич Руслан Ярославович.

Суд звертає увагу, що спірні податкові накладні були підписані також ОСОБА_1 .

Як вбачається із кваліфікованого сертифіката відкритого ключа ОСОБА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказаний сертифікат є чинним з 12.07.2021 року.

Про ці обставини контролюючий орган був повідомлений, підтвердженням чого є Повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису від 14.07.2021 року №140720211 та квитанція №1 від 14.07.2021 року з відміткою про отримання такого.

З квитанцій №1, які наявні в матеріалах справи, видно, що податкові накладні №4, №10, №12 були доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України 20.07.2021 року.

Таким чином, на момент отримання контролюючим органом спірних податкових накладних кваліфікований сертифікат відкритого ключа ОСОБА_1 уже був чинним про що відповідач був повідомлений.

Відтак, суд вважає, що при розгляді контролюючим органом питання щодо прийняття згаданих накладних були відсутні порушення, на які відповідач посилається у квитанціях №1, а тому такі є необґрунтованими.

З огляду на викладене, відмова відповідача у прийнятті надісланих позивачем податкових накладних за № 4 від 01.07.2021, за №10 від 05.07.2021, за №12 від 06.07.2021 не відповідає критерію правомірності, передбаченому п.1, 3 ч.2 ст.2 КАС України, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Як наслідок, підлягають задоволенню також і вимоги щодо зобов`язання відповідача зареєструвати вказані податкові накладні у Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Щодо вимоги позивача про встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, то суд зазначає, що подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання рішення суду є наслідком встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. За змістом ст.382 КАС України встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду. Крім того, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення передбачає наявність низки обставин, що підтверджені доказами, зокрема, обґрунтованого переконання, що рішення суду не буде виконане. Як видно з матеріалів справ, позивач не обґрунтував своєї вимоги в означеній частині. Отже, суд констатує, що підстави для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є відсутні.

Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов Приватного підприємства «Компанія енергозберігаючих технологій «Теплосвіт» (місцезнаходження: 81132, Львівська область, Пустомитівський район, с.Нагоряни, вул. Стуса, буд.17Б, код ЄДРПОУ 36739260 ) до Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті Приватному підприємству «Компанія енергозберігаючих технологій «Теплосвіт» податкових накладних за №4 від 01.07.2021, за №10 від 05.07.2021, за №12 від 06.07.2021, які було складено та направлено для вирішення питання про їх реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні за за №4 від 01.07.2021, за №10 від 05.07.2021, за №12 від 06.07.2021, складені Приватним підприємством «Компанія енергозберігаючих технологій «Теплосвіт» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: м.Київ, площа Львівська, 8; код ЄДРПОУ 43005393) на користь приватного підприємства «Компанія енергозберігаючих технологій «Теплосвіт» (місцезнаходження: Львівська область, Пусомитівський район, с.Нагоряни, вул.Стуса, 17б; код ЄДРПОУ 36739260) 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.06.2022.

СуддяЛунь З.І.