Постанова

від 17.04.2009 по справі 3-196/2009

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-196/2009 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2009 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І., при се кретарі Турок Б.Б., за участі о соби, притягуваної до адмінв ідповідальності ОСОБА_1, р озглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Вино градівського району УДАІ УМВ С України в Закарпатській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н .,

мешк. АДРЕСА_1, Заступник а начальника ПС Яблунівка

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2009 року уповноваженою пос адовою особою складено прото кол про те, що 20.01.2009 року ОСОБА _1, керуючи автомобілем «Шев ролет Авео», реєстраційний н омер НОМЕР_1, на відрізку д ороги між селами Королево-Че рна, не надав перевагу в русі а втобусу ПА34234, державний номер ний знак НОМЕР_2, який вико нував маневр обгону з включе ним показчиком повороту, вна слідок чого сталося зіткненн я та автомобіль Шевролет Ав ео отримав механічні пошко дження, чим порушив п.п. 2,3 «б», 10. 1,14,2 «б» Правил дорожнього руху України.

Особа притягувана до адмін відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою ви ну в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що рухаю чись на автодорозі Королево- Черна, близько 300 метрів від см т. Королево скинув швидкість руху, позаяк об' їзжав вибої ни на дорозі, в той час як воді й автобуса ПА34234, який рухався п озаду, замість того, щоб надат и можливість завершити даний маневр, не дотримався належн ої дистанції, почав здійснюв ати маневр обгону, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_1 о тримав механічні пошкодженн я.

Свідок ОСОБА_3 в судовом у засіданні заперечив поясне ння ОСОБА_1 та ствердив, що в той день він рухався по свої й смузі руху на автобусі ПАЗ в напрямку с. Черна, а попереду нього в той день він рухався п о своїй смузі руху на автобус і ПАЗ в напрямку с. Черна, а поп ереду нього зі швидкістю бли зько 20 км/год рухався автомобі ль «Шевролет Авео». Включивш и лівий покажчик повороту та подавши звуковий сигнал, О СОБА_4 почав виконувати ман евр обгону. Коли він порівняв ся з автомобілем Шевролет-Ав ео, його водій різко почав ман евр об' їзду вибоїни на доро зі, внаслідок чого і відбулос я зіткнення, в результаті яко го автомобілі отримали механ ічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_5, інспекто р ВДАІ та АТІ з обслуговуванн я Виноградівського району, в судовому засіданні пояснив, що сліди, позначені на схемі д о протоколу огляду

місця дорожньо-транспортн ої пригоди, яка мала місце 20.01.2009 року, під позначкою З, знаходя ться на віддалі одного метра від правого узбіччя, відносн о руху транспортних засобів. Вибоїни, позначені на схемі п ротоколу огляду місця дорожн ьо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.01.2009 року, під позна чкою 4, розташовані на віддалі 1 м. 50 см.від правого узбіччя, ві дносно руху транспортних зас обів. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, обстеживши матеріали справи (протокол п ро адміністративне правопор ушення №АВ447367 від 21.01.2009, протокол огляду місця ДТП, схемою огля ду місця ДТП, висновок експер та від 20.03.2009 року, суд приходить до наступного.

З висновку експерта від 20.03.2009 року видно, що причиною наста ння даної дорожньо-транспорт ної пригоди, з технічної точк и зору, є факт невідповідност і дій водія автомобіля «ПА34234» , р.н.НОМЕР_3 ОСОБА_3, техн ічним вимогам п.п. 10.1,12.3,13.1,13.3 Прави л дорожнього руху України, то бто факт втрати контролю за в еличиною безпечного боковог о інтервалу, не застосування вчасного екстреного гальмув ання.

Відтак, суд приходить до пер еконання, що в судовому засід анні знайшли своє підтвердже ння обставини та факти, навед ені ОСОБА_1 в своїх поясне ннях, тому в його діях відсутн ій склад адмінправопорушенн я (його діяльність не є винною та умисною), відповідальніст ь за яке передбачена санкціє ю ст. 124 КУпАП, і в матеріалах сп рави немає жодного доказу, як ий би стверджував протилежне , отже у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у дан ій адміністративній справі п ідлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247,283-285 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О СОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях ск ладу адміністративного прав опорушення.

Постанова може бути оскарж ена або на неї може бути внесе но протест прокурора до апел яційного суду Закарпатської області протягом десяти дні в з дня винесення постанови, ч ерез даний місцевий суд.