Ухвала
від 27.06.2022 по справі 569/2692/21
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 569/2692/21 пров. № А/857/14748/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.суддів -Гудима Л. Я. Святецького В. В.розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про розгляд справи № 569/2692/21 в режимі відеоконференції, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року призначено розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2021 року на 28.06.2022.

05 листопада 2021 року та 24 червня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції перевіривши отримані клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що такі не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 цієї статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленої заяви про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки наведені відповідачем підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими, тому відсутні об`єктивні обставини, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, відсутні докази про те, що копії відповідних заяв надсилалися іншим учасникам справи, як цього вимагає частина 2 статті 195 КАС України.

Отже, в задоволенні клопотань Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 243 ч.3, 310, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про розгляд справи № 569/2692/21 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. В. Святецький

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.06.2022
Оприлюднено30.06.2022
Номер документу104975197
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —569/2692/21

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 14.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 27.06.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 27.06.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 29.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 27.10.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 07.10.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 17.08.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Постанова від 13.07.2021

Адміністративне

Рівненський міський суд Рівненської області

Левчук О. В.

Постанова від 05.07.2021

Адміністративне

Рівненський міський суд Рівненської області

Левчук О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні