Ухвала
від 26.06.2022 по справі 520/988/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Київ

справа №520/988/19

адміністративне провадження №К/9901/21373/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Апеляційного суду Харківської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Уханенку С.А., Кашпур О.В.

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Скаржником разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх.

Водночас зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись Судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

З аналізу клопотання переконливих доводів та підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Апеляційного суду Харківської області про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 28.06.2022 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.06.2022
Оприлюднено29.06.2022
Номер документу104975342
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби

Судовий реєстр по справі —520/988/19

Ухвала від 22.01.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ніколаєва О.В.

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ніколаєва О.В.

Ухвала від 13.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Постанова від 27.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 26.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 04.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ніколаєва О.В.

Ухвала від 08.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 16.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Постанова від 06.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні