Ухвала

від 26.06.2022 по справі 211/8401/21

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/8401/21

Провадження № 2/211/1855/22

У х в а л а

про витребування доказів

27 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: учасників судового процесу,

розглядаючи в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів від приватного виконавця Лисенка Ю.О. копії документів, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

витребувати від приватного виконавця виконавчого округуДніпропетровської областіЛисенко ЮрійОлександрович(49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 58, кім. 414) посвідчені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи з посвідчення виконавчого напису від 05.11.2021 за № 39421 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованості у розмірі 45142,37 грн.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали;у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.