Рішення

від 19.06.2022 по справі 910/1253/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.06.2022Справа № 910/1253/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис Україна" (03061, місто Київ, вулиця Пост-Волинська, будинок 5; ідентифікаційний код 41437888)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсвіт" (04136, місто Київ, вул. Виговського Івана, будинок 3; ідентифікаційний код 41786218)

про стягнення 132 500, 00 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезис Україна" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсвіт" про стягнення заборгованості в розмірі 132 500, 00 грн, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 000302 від 10.12.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем було зробило замовлення на поставку принтерів GODEX RT 8631, 600 dpi, термотрансферний, USB/RS232/Entemet у кількості 5 шт., на загальну вартість 132 500, 00 грн, в тому числі ПДВ 22 083, 34 грн.

Позивач відповідно до замовлення виставив рахунок на оплату № 1066 від 10.12.2021.

Як відзначає позивач, даний товар поставляється постачальником тільки під замовлення, тому, щоб підтвердити наміри покупця перед постачальником з приводу оплати за вказаний товар, замовник прислав гарантійний лист б/н від 13.12.2021 в якому зазначає, що даним листом ТОВ "Сантехсвіт" гарантує здійснити оплату за товар в повному обсязі згідно рахунку № 1066 від 10.12.2021 на загальну суму 132 500, 00 грн протягом 14 календарних днів з моменту фактичної передачі товару покупцю та підписання видаткових накладних.

Згідно видаткової накладної № 507 від 23.12.2021 позивачем було передано відповідачу замовлений ним товар, а саме: принтери GODEX RT 8631, 600 dpi, термотрансферні, USB/RS232/Entemet у кількості 4 шт., на загальну вартість 106 000, 00 грн, в тому числі ПДВ 17 666, 67 грн.

30.12.2021 було передано ще один принтер - GODEX RT 8631, 600 dpi, термотрансферний, USB/RS232/Entemet, вартістю 26 500, 00 грн, в тому числі ПДВ 4 416,67 грн, що підтверджується видатковою накладною № 520 від 30.12.2021.

Таким чином, позивач вказує, що враховуючи умови договору, останнім днем оплати поставки товару був: 06.01.2022 - по видатковій накладній № 507 від 23.12.2021 та 13.01.2022 - по видатковій накладній № 520 від 30.12.2021.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату вартості за поставлений товар відповідно до умов договору, але станом на подання даної позовної заяви відповіді не отримав, зокрема, 18.01.2022 позивачем була підготовлена відповідна претензія та надіслана на електронну адресу представника ТОВ "Сантехсвіт" o_onishchenko@stsua.com.ua. У претензії були викладені фактичні обставини невиконання відповідачем своїх зобов`язань та вимога сплатити за поставлений товар.

Водночас, на дану претензію відповідачем відповіді позивачу не надано, кошти за поставлений товар в сумі 132 500, 00 грн не сплачено, означене й послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

28.01.2022 до Господарського суду міста Києва також надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис Україна" про забезпечення позову в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсвіт", які знаходяться на будь-яких банківських рахунках, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Сантехсвіт" та які відкриті у будь-яких інших фінансових установах та будуть виявлені в ході виконавчого провадження у сумі 132 500, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис Україна" про забезпечення позову відмовлено.

Суд вказує, що ухвала суду від 01.02.2022 направлялась на адресу відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 04136, місто Київ, вул. Виговського Івана, будинок 3 поштовим повідомленням № 0105492016035, однак, конверт повернувся на адресу суду 08.05.2022 неврученим із зазначенням причин " адресат відсутній за вказаною адресою".

Приписами ст. 10 України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі № 910/1253/22 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак, станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

10.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Генезис Україна" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехсвіт"(далі - покупець) було укладено договір поставки № 000302 за умовами якого постачальний зобов`язується на умовах цього договору передати (поставити) покупцеві товар (електротехнічне обладнання, торгівельне обладнання), відповідно до узгодженого замовлення, а покупець зобов`язується оплатити товар. Вид та вартість товару зазначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору.

У п. 1.2. договору зазначено, що покупець зобов`язується сповіщати постачальника про свій намір здійснити чергову закупівлю товару шляхом здійснення замовлення, в якому зазначає кількість та асортимент товару. Замовлення передається постачальнику в будь-якій зрозумілій сторонами формі (письмово, електронною поштою, факсимільним, телефонним зв`язком, усно тощо).

Відповідно до п. 2.2. договору загальна суму договору складається із сум, вказаних у видаткових накладних, виданих на підставі даного договору.

В п. 4.1. договору сторони погодили, що покупець зобов`язаний провести оплату товару в розмірі 100% загальної вартості, яка була вказана в рахунках-фактурі постачальником протягом 14 календарних днів, з дати отримання видаткової накладної та рахунку, але не пізніше передостаннього банківського дня місяця, за умови, що рахунок фактури та накладну було отримано замовником не пізніше ніж за чотири банківські дні до закінчення місяця.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем здійснено поставку товару відповідачу, а саме, принтерів GODEX RT 8631, 600 dpi, термотрансферний, USB/RS232/Entemet у кількості 5 шт., на загальну суму 132 500, 00 грн, в тому числі ПДВ 22 083, 34 грн, згідно видаткових накладних № 507 від 23.12.2021 та № 520 від 30.12.2021, втім, відповідачем не здійснено оплату даного товару.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 000302 від 10.12.2021, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 7 ст. 179 ГК України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ч. 1 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства, які у свою чергу кореспондуються зі ст. 628 ЦК України.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 265 ГК України та ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, поставка товару позивачем відповідачу відбулася 23.12.2021 згідно видаткової накладної № 507 та 30.12.2021 згідно видаткової накладної № 520.

Суд відзначає, що видаткові накладні підписані сторонами та скріплені відтисками печаток товариств без будь яких зауважень до кількості, якості та ціни товару, що тим самим підтверджує факт поставки позивачем товару та відповідно його прийняття відповідачем.

Відтак, суд дійшов висновку, що дані накладні є належними, допустимими та достовірними доказом при вирішення даного спору, адже, підтверджує факт виконання умов договору з боку позивача та відповідно факт виникнення у відповідача зобов`язань щодо оплати поставленого товару.

Враховуючи дату здійснення поставки товару - 23.12.2021 та 30.12.2021 та порядок оплати, що визначений сторонами в п. 4.1. договору, відповідач зобов`язаний був здійснити оплату товару 06.01.2022 - по видатковій накладній № 507 та 13.01.2022 - по видатковій накладній № 520.

Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, відповідач не спростував доводів позивача щодо порушення строків здійснення оплати поставленого товару та відповідно не надав суду доказів здійснення такої оплати, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 000302 від 10.12.2021 та положення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Враховуючи факт порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині здійснення оплати за отриманий товар, відсутність в матеріалах справи доказів на спростування заявлених вимог, то за таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис Україна" підлягає задоволенню та відповідно стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 132 500, 00 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис Україна" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсвіт" (04136, місто Київ, вул. Виговського Івана, будинок 3; ідентифікаційний код 41786218) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис Україна" (03061, місто Київ, вулиця Пост-Волинська, будинок 5; ідентифікаційний код 41437888) заборгованість в сумі 132 500 (сто тридцять дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп. та судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 20.06.2022

Суддя Дмитро БАРАНОВ