Ухвала

від 27.06.2022 по справі 916/966/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"28" червня 2022 р.м. Одеса № 916/966/22Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

розглянувши зареєстровану 27.06.2022 р. за вх. № 2-482/22

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СПОРТ ЛАЙФ КИЇВ-4 (03191, м. Київ, вул. Маршала Конєва, буд. 8)

про скасування судового наказу від 31.05.2022 р.,

встановив:

Управління поліції охорони в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (зареєстрована 27.05.2022 р. за вх. № 1005/22) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СПОРТ ЛАЙФ КИЇВ-4 280,22 грн боргу. Крім того, заявник просить покласти на боржника судовий збір за подачу заяви у розмірі 248,10 грн.

В обґрунтування заяви Управління поліції охорони в Одеській області посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю ,,СПОРТ ЛАЙФ КИЇВ-4 умов договору про спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об`єктах з реагуванням наряду поліції охорони, від 01.07.2021 р. № ПЦО-2/5434-21 в частині оплати вартості наданих позивачем в березні 2022 р. (з 01.03.2022 р. по 24.03.2022 р.) послуг. Заява подана до суду на підставі ч.5 ст.29 ГПК України за місцем виконання договору, яким є: м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 2.

31.05.2022 р. Господарським судом Одеської області на підставі розділу ІІ ГПК України видано судовий наказ № 916/966/22, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СПОРТ ЛАЙФ КИЇВ-4 на користь Управління поліції охорони в Одеській області 280, 22 грн боргу та 248,10 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,СПОРТ ЛАЙФ КИЇВ-4 звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (зареєстрована 27.06.2022 р. за вх. № 2-482/22) про скасування судового наказу від 31.05.2022 р. № 916/966/22, вказуючи на необґрунтованість вимог Управління поліції охорони в Одеській області щодо стягнення боргу у розмірі 280,22 грн за договором про спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об`єктах з реагуванням наряду поліції охорони, від 01.07.2021 р. № ПЦО-2/5434-21 у зв`язку з тим, що заявник не надавав Товариству з обмеженою відповідальністю ,,СПОРТ ЛАЙФ КИЇВ-4 відповідні послуги в березні 2022 р.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

В частині 3 цієї ж статті законодавцем встановлено вимоги до форми та змісту заяви про скасування наказу.

Згідно ч.3 ст.158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.333 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, того, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СПОРТ ЛАЙФ КИЇВ-4 про скасування судового наказу від 31.05.2022 р. № 916/966/22 оформлена з дотриманням правил ст.157 ГПК України, господарський суд вважає за потрібне її задовольнити.

При цьому суд роз`яснює Управлінню поліції охорони в Одеській області, що воно вправі звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.157,158,234,235 ГПК України, суд постановив:

Судовий наказ Господарського суду Одеської області від 31.05.2022 р. № 916/966/22 скасувати.

Ухвала набрала законної сили 28.06.2022 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лічман