Ухвала

від 21.06.2022 по справі 295/5188/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/5188/22

1-кс/295/2562/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,

подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні за №12020060020000690 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого вказав, що сектором дізнання Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060020000690 від 20.02.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 172 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Житомирського ВП ГУНП в області надійшла ухвала Богунського районного суду м. Житомира за №295/1615/20 від07.02.2020 за зверненням ОСОБА_4 від 21.01.2020 з приводу вчинення грубого порушення законодавства про працю посадовимиособами КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що 09.08.2019 його незаконно було звільнено з посади сторожа по охороні Корбутівського кладовища. Потерпілий вказав, що з 2018 року з працівників охорони почали відраховувати кошти за обідню перерву, яка не надавалась, а також, що протягом останніх двох років працівникам не видавався формений одяг. Внаслідок цього він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою відносно невиплати йому компенсації за лікарняний, на якому він перебував у зв`язку із виробничою травмою, яку отримав під час виконання своїх обов`язків.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , повідомила, що справді знає ОСОБА_4 , який раніше працював сторожем дільниці по охороні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", так як вона працює у вищезгаданому закладі на посаді заступника директора з 2005 року. Остання повідомила, що ОСОБА_4 було звільнено з посади у зв`язку прогулом. Також ОСОБА_5 повідомила, що видача форменого одягу не передбачена жодним документом, що ОСОБА_4 не мав виробничих травм. Також було повідомлено, що з ОСОБА_4 була знята премія на підставі накладення дисциплінарного стягнення за неналежне виконання посадових обов`язків. У відповідь на запитання: «Чи було зняття грошових коштів за зняті дві години на обідню перерву»,- остання повідомила, що по даному питанню проводилась перевірка ІНФОРМАЦІЯ_2 , та жодних порушень не було виявлено, тому скарга ОСОБА_4 не була підтверджена.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , повідомила, що являється завідуючою Корбутівським кладовищем з 25.11.2005. ОСОБА_6 сказала, що знає ОСОБА_4 , та розповіла, що останній працював на посаді сторожа дільниці по охороні та був звільнений у серпні 2019 року за прогул, який він сам підтверджує. Також ОСОБА_6 повідомила, що видача форменого одягу не передбачена жодним документом, і що їй не відомо, чи мав ОСОБА_4 виробничі травми. Також їй відомо про те, що ОСОБА_4 мав дисциплінарне стягнення за неналежне виконання своїх посадових обов`язків.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що на ОСОБА_4 було накладено дисциплінарне стягнення за прогул 19.07.2019, а 05.08.2019 ОСОБА_4 було звільнено за тією ж самою причиною. Відповідно до ст.61 Конституції України, особа не може бути двічі притягнена до відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Прокурор вказує, що зважаючи на вищевикладене, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме особової справи ОСОБА_4 , а саме: відомостей щодо виплати йому заробітної плати, виплат після звільнення, наказів про преміювання/депреміювання, а також інших документів, які стосуються його трудової діяльності, в КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у розпорядженні вищевказаного закладу, юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На переконання прокурора, в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановити чи були законні підстави для звільнення ОСОБА_4 з посади сторожа по охороні дільниці.

Таким чином, у володінні в КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин вказаного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Також у клопотанні прокурор просить розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 було звільнено незаконно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчим суддею враховується, що неявка прокурора в засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розгляд клопотанняпроведено завідсутності особи,у володінніякої перебуваютьдокументи,до якихпрокурор проситьнадати доступ,відповідно доч.2 ст.163 КПК України, з огляду на обґрунтування прокурором у клопотанні такої необхідності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163КПКУкраїни слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів, які перебувають у володінні ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно зі ст. 91 КПК України, при цьому, в інший спосіб отримати необхідну документацію неможливо.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також дізнавачу у даному кримінальному провадженні Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме особової справи ОСОБА_4 , відомостей щодо виплати йому заробітної плати, виплат після звільнення, наказів про преміювання/депреміювання та інших документів, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали - до 20.08.2022 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1