Ухвала

від 28.06.2022 по справі 566/1368/21

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 566/1368/21

провадження № 2/566/84/22

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29червня 2022року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Ковальчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛВЕШ», товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЛЕ-УЛЬМ», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКЕНВІ КОМПАНІ» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Панчина П.Є. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Представники відповідачів ТОВ «СІЛВЕШ», ТОВ «ЛАКЕНВІ КОМПАНІ», ТОВ «ГАЛЛЕ-УЛЬМ» у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб сайті «Судова влада України», а саме, на офіційному веб сайті Млинівського районного суду Рівненської області (а.с. 83-85). Заяв, клопотань, відзиву до суду від них не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин та не подали відзив у встановлені судом строки, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛВЕШ», товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЛЕ-УЛЬМ», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКЕНВІ КОМПАНІ» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька