Рішення

від 21.06.2022 по справі 185/7170/21

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/7170/21

Провадження № 2/185/445/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Вакули В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан авто» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 302214 грн., які складаються з неустойки за порушення строку виконання гарантійного ремонту в розмірі 206778 грн. та неустойку за порушення строків надання товару з обмінного фонду у розмірі 79530 грн., судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу у розмірі 30000 грн., витрати пов`язані з переїздом для участі в судовому засіданні у розмірі 10000 грн.

Позов мотивував таким.18.05.2021 року він придбав у відповідача автомобіль марки Hyundai SantaFe TMFL 2.2 CRDi Top SE Panorama 8D , 2021 року випуску. 13.07.2021 року позивач звернувся до відповідача у зв`язку з недоліками в роботі автомобіля. На станції технічного обслуговування відповідача було виявлено дефекти: необхідність заміни дросельної заслінки, заміни брелку SmartKEY, вставлення в пази кліпів кріплення оббивки салону. Представник позивача повідомив позивачу про те, що дросельна заслінка для заміни буде отримана тільки наприкінці вересня. 05.08.2021 року позивач вручив представнику відповідача претензію щодо порушення гарантійних зобов`язань. 11.08.2022 року автомобіль було відремонтовано. Відповідач порушив строк виконання гарантійного ремонту на 13 днів.

Представник відповідача надав суду відзив яким позов не визнав. Посилався на те, що серед документації на куплений автомобіль позивачу було передано сервісну книжку.

Пунктом 5.3 укладеного між сторонами договору передбачено, що умови технічного обслуговування і гарантійного ремонту викладені у гарантійній (сервісній) книжці на автомобіль. В сервісній книжці вказано, що у разі відсутності деталей ремонт(заміна) виконується протягом 45 днів. Така дата прийняття автомобіля на гарантійний ремонт. Вказане свідчить про наявність домовленості між сторонами про 45- денний строк на гарантійний ремонт. На час гарантійного ремонту споживачу з обмінного фонду надається у тимчасове користування товар який входить до переліку товарів визначеного Кабінетом Міністрів України постановою №172 від 19.03.1994 року. Такий товар як автомобіль до такого переліку не входить.

В судове засідання представники сторін не з`явились. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши докази, приходить до такого.

18.05.2021 року сторони уклали договір за яким позивач придбав у відповідача автомобіль маркиHyundai SantaFe TMFL2.2 CRDi Top SE Panorama 8D, 2021 року випуску. При передачі автомобіля позивачу були передано гарантійну (сервісну) книжку.

Пунктом 5.3 укладеного між сторонами договору передбачено, що умови технічного обслуговування і гарантійного ремонту викладені у гарантійній (сервісній) книжці на автомобіль. Вказаний факт підтверджено копією договору. /а.с.8-11/

В сервісній книжці вказано, що у разі відсутності деталей ремонт(заміна) виконується протягом 45 календарних днів. Така дата прийняття автомобіля на гарантійний ремонт. Вказаний факт підтверджено копією сервісної книжки. /а.с.55/

Вказане свідчить про те, що позивач погодився на те, що строк гарантійного ремонту його автомобілю може тривати 45 календарних днів.

13.07.2021 року позивач звернувся до відповідача у зв`язку з недоліками в роботі автомобіля. На станції технічного обслуговування відповідача було виявлено дефекти: необхідність заміни дросельної заслінки, заміни брелку SmartKEY, вставлення в пази кліпів кріплення оббивки салону. Вказаний факт підтверджено копією заявки, рекламаційного акту./а.с.17-18/

13.07.2021 року позивач передав автомобіль відповідачу для проведення ремонту. Вказаний факт підтверджено копією акту передачі-прийняття транспортного засобу./а.с.16/

Доказів узгодження строку в проведення ремонту автомобілю тривалістю 14 днів суду позивачем не надано. Позивачем визнано факт того, що його попереджали про тривалість ремонту автомобіля понад 14 днів.

Факт того, що позивач погодився з вказаним строком є передача автомобіля в ремонт відповідачу після отримання попередження про тривалий строк ремонту автомобіля.

10.08.2022 року автомобіль було відремонтовано про, що позивачу було повідомлено відповідачем. Вказаний факт підтверджено копією акту передачі-прийняття транспортного засобу./а.с.15/

Пунктом 9 частини 2 статті 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановлено, що при пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк.

На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані створювати (мати) обмінний фонд товарів.Переліктаких товарів визначається Кабінетом Міністрів України.

Перелік товарів які повинно входити до вказаного обмінного фонду визначено постановою Кабінету Міністрів України № 172 від 19.03.1994 року.

Такий товар як автомобіль до вказаного переліку не входить.

Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідачем не було порушено права позивача як споживача і у задоволенні позову слід відмовити .

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан авто» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан авто», ідентифікаційний, код юридичної особи 37176517, м. Київ. вул..Новокостянтинівська,1А.

Суддя В. А. Гаврилов