Ухвала

від 26.06.2022 по справі 385/486/22

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/486/22

2/385/205/22

У Х В А Л А

27.06.2022 року суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської областіХанас М.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оніщука Володимира Івановича про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Майстренко» до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

в провадженні Гайворонського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оніщука В.І. 21.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні 29.05.2022 року та наступних судових засіданнях щодо розгляду зазначеної справи у режимі відеоконференції в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області, оскільки на території України введено воєнний стан, що зумовило обмеження пересування територією України.

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник відповідача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Вільшанським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оніщука Володимира Івановича задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Майстренко» до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішення, яке призначено на 29.05.2022 року о 09 год. 30 хв., та наступні судові засідання у зазначеній справі проводити в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon» з Вільшанським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Вільшанському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Оніщука Володимира Івановича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вільшанського районного суду Кіровоградської області ( вул. Лагонди, 5, смт. Вільшанка, Кіровоградська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас