Рішення

від 28.06.2022 по справі 922/615/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/615/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши справу № 922/615/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443, тел. 0-800-503-580, (044)393-25-90, E-mail: info@tascombank.com.ua / представник позивача адвокат Лаврів Віталій Павлович, адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30, каб. 414, тел. НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача Приватного підприємства «СОКІЛ СІВЕРСЬКИЙ» (61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 60-Б, кв. 89, Код ЄДРПОУ 32051559, тел. +38(099)442-56-24, E-mail: sokolseverskiy@gmail.com),

про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 20.12.2019 № ІD7472339 у розмірі 37074,50 грн,

Суть спору:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ПП «СОКІЛ СІВЕРСЬКИЙ», в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № ID7472339 від 20.12.2019 у розмірі 37074,50 грн, а також просить стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії № ІD7472339 від 20.12.2019 в частині повернення суми кредиту та сплати процентів. Вказує, що за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 37074,50 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої) в сумі 29664,31 грн; заборгованості по відсоткам (в т.ч. простроченої) в сумі 4763,83 грн; пені на суму простроченої заборгованості за період з 22.06.2021 по 19.12.2021 в сумі 2646,83 грн, які останній просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2022 у справі № 922/615/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачеві строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а позивачеві - строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Роз`яснено сторонам, що у випадку неподанням відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не поданням позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених ст. 248 ГПК України.

Того ж дня зазначену ухвалу відповідно до ст. 122 ГПК України судом було офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень (реєстраційний № рішення 103401737) та її копії у відповідності до ч. 4 ст. 120 ГПК України були направлені на адреси позивача та відповідача листами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 6102271097424 та 6102271096169 відповідно.

В силу приписів ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, тобто до 26 березня 2022 року. У подальшому, в зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України: від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022; від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 та від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, строк дії воєнного стану в Україні було продовжено, зокрема до 23.08.2022.

Позивачем - АТ «ТАСКОМБАНК» копію ухвали суду від 18.02.2022 у справі № 922/615/22 про відкриття спрощеного позовного провадження по справі отримано 26.04.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6102271097424.

Відповідач - ПП «СОКІЛ СІВЕРСЬКИЙ» своїм конституційним правом на захист не скористався, відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в установлений судом строк не подав. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 18.02.2022 у справі № 922/615/22 про відкриття спрощеного провадження по справі, яку направлено листом від 22.02.2022 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6102271096169 на юридичну адресу відповідача (61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 60-Б, кв. 89), що вказана позивачем у позовній заяві та значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не була отримана відповідачем та повернулась до суду 15.06.2022 з відміткою працівника поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується інформацією з веб-сайту АТ «УКРПОШТА» про відстеження зазначеного поштового відправлення та у відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Частиною 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що у разі відсутності заяви учасника справи про зміну адреси, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається за останньою відомою суду адресою цього учасника справи, і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться.

Отже, в разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, вважається, що адресат належно повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, та яка не була вручена відповідачу під час доставки працівниками оператора поштового зв`язку, не може вважатися поважною причиною не виконання відповідачем зазначеної ухвали суду, оскільки таке неотримання зумовлене не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою самого відповідача щодо отримання кореспонденції, яка надходить на його адресу.

Разом з тим, зважаючи на повернення до суду копії ухвали від 18.02.2022 про відкриття спрощеного позовного провадження по справі № 922/615/22, працівником суду 02.05.2022 було направлено електронну копію зазначеної ухвали на електронну адресу відповідача, яка вказана позивачем у позовній заяві (sokolseverskiy@gmail.com), але станом на час прийняття судом цього рішення відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Таким чином, судом вчинено всіх необхідних та можливих заходів щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, надано йому можливість для висловлення своєї позиції щодо позовних вимог, а також дотримано під час розгляду справи обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення учасників справи із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

На підставі зазначеного, враховуючи, що відповідач був належно повідомлений про розгляд даної справи, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, з огляду на закінчення строку розгляду справи у порядку спрощеного провадження, визначеного ст. 248 ГПК України, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду справи упродовж розумного строку, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи на надані сторонами докази, суд встановив таке.

Матеріали справи свідчать, що 20.12.2019 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (Банком) та Приватним підприємством «СОКІЛ СІВЕРСЬКИЙ» (Позичальником) з використанням електронного підпису шляхом підписання анкети-заяви про надання кредиту юридичній особі було укладено кредитний договір № ІD7472339 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості і надає в рамках відкритої кредитної лінії грошові кошти в розмірі та на умовах передбачених цим договором, в свою чергу позичальник зобов`язується повернути Банку отримані кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними в розмірі, у строки та на умовах цього договору. Кредитні кошти надаються Банком окремими частинами Траншами (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 2.4, 2.5 Договору, сторони погодили розмір кредиту 100000,00 грн на термін 12 місяців, тобто до 20.12.2020.

Кожен транш надається Позичальнику на підставі поданої ним Заяви за формою, викладеною у Додатку № 1 до цього Договору. Сторони погодились, що Позичальник подає Заяву до Банку у формі електронного документу з накладенням електронних цифрових підписів через встановлені засоби електронного зв`язку Банку та Клієнта (п. 3.1 Договору).

При формуванні Заяв або вчиненні інших дій за цим Договором Банк і Позичальник використовують підписи Позичальника у вигляді електронно-цифрового підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі (п. 3.3 Договору).

Транш надається Банком Позичальнику на строк, зазначений в Заяві, шляхом перерахування суми кредитного траншу на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 , відкритий у Банку (п. 3.5 Договору).

Процентна ставка за користування кредитними Траншами складає: для траншів строком до 30 днів - 23% річних, строком до 60 днів - 25% річних, строком до 90 днів - 26% річних, строком до 180 днів - 27% річних, та є фіксованою процентною ставкою у вказаний період. (п. 4.1 Договору).

Погашення кредиту здійснюється, зокрема шляхом безготівкового переказу коштів на рахунок для погашення боргових зобов`язань на вказаний у договорі рахунок або шляхом здійснення Банком договірного списання відповідних сум з будь-якого рахунку Позичальника, відкритого в Банку (на що Позичальник надає свою безумовну та безвідкличну згоду Банку шляхом підписання цього Договору) (пп. 5.1.1, 5.1.2 Договору).

Датою повернення кредиту є день виконання Позичальником всіх своїх боргових зобов`язань перед Банком в повному обсязі заборгованості за цим Договором, включаючи повну сплату процентів, комісій, неустойки, пені, штрафів (якщо такі будуть) чи дата здійснення Банком договірного списання вказаних сум з поточного рахунку Позичальника (п. 5.2 Договору).

Пунктом 8.2 Договору сторони погодили, що разі непогашення або несвоєчасного погашення Позичальником всієї суми заборгованості по основному боргу після закінчення терміну користування кредитом в цілому, або Кредитним траншей окремо, та/або після закінчення терміну погашення заборгованості або порушення терміну сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення, а також штраф за кожен факт порушення зобов`язання за Договором у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості на дату нарахування (але не менше 50,00 грн). Нарахування пені починається з дня, наступного за днем настання строку сплати процентів/ траншу/ основного боргу.

Відповідно до умов пп. 3.1, 3.3 Договору відповідач підтвердив свою обізнаність ознайомленість) та поінформованість відносно запропонованих Банком умов надання зазначених банківських послуг (в т.ч. кредитних) та відповідну згоду, що засвідчив власним підписом 20.12.2019.

Як зазначає позивач у позовній заяві, Банком до відома Позичальника протягом дії Кредитного договору регулярно доводилася вся необхідна інформація про банківські послуги, зокрема зміст Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК», до яких Позичальник приєднався шляхом укладення вказаного Кредитного договору.

Згідно з п. 18.1.13 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК», при укладанні договорів та угод, або вчинення інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до цих Правил (у формі авторизації кредитні угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк ТАС24/БІЗНЕС, або у формі обміну паперовою/електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпив та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом першого підпису, що прирівнюється до укладення договорів та угод у письмовій формі.

Таким чином Відповідач - ПП «СОКІЛ СІВЕРСЬКИЙ» скористався своїм правом та на підставі Закону України «Про електронний цифровий підпис» вчинив правочин, підписавши електронним підписом Анкету-Заяву від 17.12.2019 та кредитний договір № ІD7472339 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.12.2019, що підтверджується копією відповідного електронного сертифікату, сформованого на сайті та відображенням ЕЦП на самому Договорі.

Кошти за Договором Відповідачем було отримано у передбачений Кредитним договором спосіб - шляхом перерахування на відповідний рахунок, зазначений в Кредитному договорі (п. 1.2) та заяві, що підтверджується відповідною Випискою, отже Позивач, як Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Проаналізувавши відносини, які склались між сторонами суд зазначає, що за своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем є Кредитним договором. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду Договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 205, 638, 1049, 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та ст. ст. 179, 180 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), він вважається укладеним.

Таким чином, укладений Кредитний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що Банком надано Позичальнику кредитні кошти окремими траншами у загальному розмірі 100000,00 грн, що підтверджується Виписками по особовому рахунку Позичальника - ПП «СОКІЛ СІВЕРСЬКИЙ».

Втім, як вбачається із вказаних Виписок по особовому рахунку, відповідачем здійснено погашення кредиту частково. Згідно з наданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед банком станом на 20.12.2021 складає 37074,50 грн, з яких: 29664,31 грн - заборгованості по тілу кредиту, 4763,36 грн - заборгованості по відсотках та 2646,83 грн пені, а саме:

- по траншу № 8 від 25.06.2020: 24368,58 грн - залишок заборгованості по тілу кредиту; 3838,46 грн - залишок заборгованості по відсоткам; 2167,19 грн - пеня за порушення строків погашення кредиту, яку нараховано за період з 22.06.2021 по 19.12.2021;

- по траншу № 14 від 30.09.2020: 5295,73 грн залишок заборгованості по тілу кредиту; 924,90 грн - залишок заборгованості по відсоткам; 479,64 грн - пеня за порушення строків погашення кредиту, яку нараховано за період з 22.06.2021 по 19.12.2021.

В матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано докази, які б спростовували наявність у нього заборгованості з погашення кредиту перед позивачем, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення залишку заборгованості по тілу кредиту в розмірі 29664,31 грн та залишку заборгованості по відсоткам в розмірі 4763,36 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не здійснено остаточного розрахунку з позивачем згідно умов погашення кредиту та у порядку і строки визначені договором, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості по тілу кредиту та по відсоткам.

Позивач просить стягнути з відповідача 2646,83 грн пені на прострочену суму заборгованості за період з 22.06.2021 по 19.12.2021.

Право нарахування пені сторони договору погодили пунктом 8.2 Договору, відповідно до якого у разі непогашення або несвоєчасного погашення Позичальником всієї суми заборгованості по основному боргу після закінчення терміну користування кредитом в цілому, або Кредитним траншей окремо, та/або після закінчення терміну погашення заборгованості або порушення терміну сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення, а також штраф за кожен факт порушення зобов`язання за Договором у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості на дату нарахування (але не менше 50,00 грн).

Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені на відповідність умовам укладеного між сторонами Кредитного договору, а також вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 253-255, 549 ЦК України, ст. 231, 232 ГК України та ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 2646,83 грн, нарахованої на прострочену суму заборгованості за період з 22.06.2021 по 19.12.2021, є обґрунтованими, правомірними та правильно розрахованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи, що позовні вимоги у даному спорі задоволені в повному обсязі, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст. 78, 79, 86, п. 2 ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 178, ст. 233, 236-242, 247-252 ГПК України, Господарський суд Харківської області

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «СОКІЛ СІВЕРСЬКИЙ» (61135, м.Харків, вул. Героїв Праці, буд. 60-Б, кв. 89, Код ЄДРПОУ 32051559) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № ID7472339 від 20.12.2019 у розмірі 37074,50 грн, з яких: 29664,31 грн - тіло кредиту; 4763,36 грн - заборгованість по відсотках; 2646,83 грн пеня; а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних Положень ГПК України.

Повний текст рішення складено 29.06.2022.

СуддяН.А. Новікова