Ухвала

від 19.06.2022 по справі 755/18617/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/18617/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17 червня 2020 року від представника відповідача ЖБК «Арсеналець-16» до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтоване тим, що на думку відповідача ця справа становить для її учасників істотно важливий інтерес. Зокрема, представник відповідача вважає за доцільне надати суду усні пояснення з приводу предмету спору, а також заслухати аргументи позивача. Крім цього, зазначено, що зацікавленість відповідача у проведенні судового засідання обумовлена тим, що внаслідок заслуховування виступів учасників справи, більш вірогідним є швидке досягнення повного та всебічного дослідження обставин справи та ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, а також імовірне укладання мирової угоди про врегулювання спірних правовідносин. Крім того, сторона відповідача вважає, що протягом розгляду справи доцільним буде заслухати показання свідків.

Суд, вивчивши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а

позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно із частинами 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання відповідача є немотивованими в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання із викликом учасників справи, а формальне посилання позивача в клопотанні на необхідність заслуховування пояснень сторін та показань свідків, без зазначення їх прізвищ та обставин, які свідки мають підтвердити, в розрізі характеру спірних правовідносин та предмету доказування в даній справі, а також зазначення імовірної можливості укладання мирової угоди не може бути підставою для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання про допит свідків позивачем не подано.

Письмові заяви та клопотання подаюся до суду з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Підписана сторонами мирова угода та спільна заява сторін про її затвердження також не подані до суду.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як з повідомленням сторін так і без такого, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, розглядом всіх заявлених клопотань.

Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування доводів позивача, заявляти клопотання у строки визначені судом або законом, в тому числі про витребування доказів, виклик та допит свідків тощо, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

За матеріалами справи вбачається, що в даному випадку з урахуванням предмету спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 274, 279, 259-261, 353 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя