Рішення

від 28.06.2022 по справі 420/21456/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/21456/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Літвінової Ю.Л.

представника відповідача - Дімоглова О.І.

представника відповідача - Балан В.І.

представників третіх осіб - не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валео-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Софія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Одеса», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса», Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна авіаційна служба України з позовною заявою до ТОВ «Валео-Інвест», ТОВ «Аль-Софія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Одеса», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса», Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про зобов`язання відповідачів виконати рішення Державної авіаційної служби України від 20.08.2021 року №222.

За цієї позовною заявою було відкрито спрощене позовне провадження та наданий відповідачам строк для подання до суду відзивів на цю заяву, позивачу - відповіді на відзиви, а третім особам - пояснень щодо суті спору.

В подальшому, за клопотанням позивача суд ухвалив розгляд цієї справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче провадження по цій справі.

Ухвалою від 16 грудня 2021 року судом за клопотанням позивача розгляд цієї справи призначено в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов, відповідь на відзиви обґрунтовані позивачем тим, що він погоджує місця розташування, висоту об`єктів на приаеродромних територіях з врахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісії авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації. Державіаслужбою 02.12.2020 року виданий сертифікат аеродрому «Одеса», відповідно до якого експлуатантом цього аеродрому є ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса». На адресу позивача надійшов акт позапланового огляду об`єктів будівництва, розташованих на приаеродромній території аеродрому «Одеса» від 10.08.2021 року №31-108, відповідно до якого виявлено об`єкт будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 6, при цьому звернень щодо погодження розташування та висоти зазначеного об`єкту до ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» не надходило. На підставі цього акту, позивачем винесено рішення від 20.08.2021 року №222 про припинення будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 6, що здійснюється замовником будівництва - ТОВ «Валео-Інвест» та підрядником будівництва - ТОВ «Аль-Софія». Враховуючи невиконання цього рішення відповідачами позивач просить в цій справі зобов`язати їх виконати рішення Державної авіаційної служби України.

Представник третьої особи - ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення щодо суті спору, в яких зазначив, що приаеродромна територія аеропорту «Одеса» складає 50 км, будь-яких звернень щодо розміщення та висоти об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 6 до третьої особи не надходило та 10.10.2021 року ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» складений акт, який направлений на адресу позивача.

Представник третьої особи КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» в судове засідання не з`явився, пояснень щодо суті спору до суду не надав.

Представник третьої особи Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в судове засідання не з`явився, пояснень щодо суті спору до суду не надав.

Представник відповідача - ТОВ «Валео-Інвест» в судове засідання з`явився. З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки перевірка об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 6, проведена з порушенням норм законодавства за відсутності законних підстав для проведення такої перевірки, будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 6 розпочате 16.05.2017 року, а завершене 25.01.2019 року, ДАБІ України підтвердило готовність об`єкту до експлуатації, про що складений відповідний акт 16.04.2019 року. В червні 2019 року ТОВ «Валео-Інвест» передало житловий комплекс на баланс Обслуговуючого кооперативу та з січня 2019 року будівництво на об`єкті за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 6 не здійснюється. Таким чином, у відповідачів відсутні будь-які підстави виконувати рішення Державної авіаційної служби України.

Представник відповідача - ТОВ «Аль-Софія» в судове засідання з`явився. З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки перевірка об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 6, проведена з порушенням норм законодавства, будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 6 розпочате 16.05.2017 року, а завершене 25.01.2019 року, будь-яких будівельних робіт на цьому об`єкті не здійснюється, а тому у відповідачів відсутні будь-які підстави виконувати рішення Державної авіаційної служби України.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідачів, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 2 КАС України адміністративні суди перевіряють, зокрема, рішення суб`єктів владних повноважень чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, тощо.

Повітряний кодекс України встановлює правові основи діяльності в галузі авіації. Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.

Відповідно до п. 1, 3, 4 «Положення про Державну авіаційну службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №520 від 08.10.2014 року, Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

До основних завдань Державіаслужби належить, зокрема, здійснення державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації, нагляду за забезпеченням аеронавігаційного обслуговування.

Державіаслужба відповідно до покладених на неї завдань, в тому числі, здійснює комплексні заходи щодо забезпечення безпеки польотів, авіаційної, екологічної, економічної та інформаційної безпеки; погоджує місця розташування, висоту об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації.

Відповідно до п. 84 ст. 1 Повітряного кодексу України приаеродромна територія - обмежена регламентованими розмірами місцевість навколо зареєстрованого згідно із встановленим порядком аеродрому (вертодрому) або постійного злітно-посадкового майданчика, до якої встановлені спеціальні вимоги щодо розташування різних об`єктів, а їх висота контролюється з урахуванням умов безпеки маневрування, зльоту та заходу на посадку повітряних суден.

Згідно з ч. 2, 10 ст. 69 Повітряного кодексу України на приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження. До такої діяльності належать, зокрема: будівництво, вибухові роботи; будівництво високовольтних повітряних ліній, висадка та вирощування дерев або зелених насаджень; тощо.

Органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення порядку діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язані згідно з рішенням уповноваженого органу з питань цивільної авіації припинити будівництво чи діяльність, зазначену в частині другій цієї статті, до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

Згідно з Сертифікатами аеродрому «Одеса», він має приаеродромну територію в радіусі 50 км від контрольної точки аеродрому.

Відповідно до положень п. 56, 57, 60 «Положення про використання повітряного простору України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2017 року №954 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) місце розташування і висота об`єктів на приаеродромній території та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, погоджуються з керівником експлуатанта аеродрому, Державіаслужбою або Міноборони (відповідно до компетенції). Державіаслужба та Міноборони здійснюють погодження будівництва (реконструкції) об`єктів, зазначених в абзаці першому цього пункту, з метою забезпечення вільного від перешкод повітряного простору для безпечного маневрування повітряних суден.

Погодженню з Державіаслужбою та Міноборони підлягають місце розташування і висота таких об`єктів будівництва та реконструкції: об`єктів, що перетинають поверхні обмеження перешкод аеродромів, вертодромів, постійних злітно-посадкових майданчиків; об`єктів заввишки 45 і більше метрів відносно контрольної точки аеродрому в радіусі до 50 кілометрів; об`єктів незалежно від їх розміщення заввишки 100 і більше метрів над земною поверхнею, тощо.

Підприємства, установи та організації, заінтересовані в розміщенні об`єктів на приаеродромній території, повинні погоджувати таке розміщення з експлуатантом аеродрому, відповідними державними органами, органами місцевого самоврядування та дотримуватися умов погодження будівництва.

Відповідно до п. 1.2, 2.1, 3.4 «Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України №721 від 30.11.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2012 року за №2147/22459, дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, які займаються будівництвом об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, провайдерів аеронавігаційного обслуговування та експлуатантів аеродромів (вертодромів).

Погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, здійснює Державіаслужба України з урахуванням висновку експлуатанта аеродрому (вертодрому), а також висновку провайдера аеронавігаційного обслуговування, які повинні бути отримані заявником.

Державіаслужба розглядає матеріали, проводить оцінку розміщення об`єктів, що проектуються з урахуванням Висновку експлуатанта, Висновку провайдера, та надає висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, або готує обґрунтовану відмову у наданні погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2020 року Державною авіаційною службою України виданий сертифікат аеродрому «Одеса», відповідно до якого експлуатантом аеродрому є ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса».

На розгляд Державної авіаційної служби України надійшло звернення Одеської обласної партійної організації політичної партії «Національний корпус» від 29.07.2021 року щодо будівництва на приаеродромній території, в тому числі за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 6 та з метою підготовки відповіді на звернення, позивач направив лист ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» з проханням надання інформації щодо погодження об`єкту будівництва з експлуатантом аеродрому «Одеса», проведення позапланової перевірки розміщення об`єкту та складання відповідного акту.

За результатами розгляду цього листа, ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» 10.08.2021 року направило на адресу Державної авіаційної служби України акт позапланового огляду об`єкту будівництва від 10.08.2021 року №31-108 та інформацію про відсутність звернень щодо погодження будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 6.

На підставі акту ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 10.08.2021 року №31-108 Державною авіаційною службою України прийнято рішення №222 від 20.08.2021 року, в якому міститься вимога негайно припинити будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 6, що здійснюється замовником будівництва - ТОВ «Валео-Інвест», підрядником будівництва ТОВ «Аль-Софія» до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства, а також вжити заходів щодо погодження місця розташування та висоти об`єкту будівництва.

Оскільки рішення Державної авіаційної служби України №222 від 20.08.2021 року не виконується ТОВ «Валео-Інвест» та ТОВ «Аль-Софія», позивач звернувся з цим позовом про зобов`язання відповідачів виконати це рішення.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення позову Державної авіаційної служби України, виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявні докази, які підтверджують, що Дозвіл на виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 6 виданий ДАБІ України замовнику будівництва ТОВ «Валео-Інвест», генеральний підрядник ТОВ «Аль-Софія», на нове будівництво багатоповерхового житлового комплексу з приміщеннями соціально-оздоровчого призначення та паркінгом ще 16 травня 2017 року.

Зазначений об`єкт збудований, роботи з будівництва закінчені 25 січня 2019 року та 16 квітня 2019 року підписаний акт готовності об`єкта до експлуатації, а 19 квітня 2019 року на зазначене будівництво виданий ДАБІ України Сертифікат, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта. Крім того, 15 червня 2019 року ТОВ «Валео-Інвест» передало багатоповерховий житловий будинок (ЖК « 34 ЖЕМЧУЖИНА») в управління Обслуговуючому кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА НА БАССЕЙНОЙ».

Суд звертає увагу, що рішення, яке приймає суб`єкт владних повноважень у відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України має бути прийнято розсудливо, пропорційно, своєчасно, однак, незважаючи на наявність всіх документів щодо будівництва в відповідних реєстрах, позивач прийняв рішення щодо зупинення будівництва та про необхідність погодження місця розташування та висоти об`єкту будівництва в серпні 2021 року, при тому щодо будівництво тривало з 2017 року по 2019 рік та станом на час прийняття рішення №222 від 20.08.2021 року є закінченим, замовник та підрядник будівництва завершили будівництво та передали його обслуговуючому кооперативу.

Позивачем не наведено будь-яких аргументованих доводів, які б свідчили, що позивач - суб`єкт владних повноважень, належним чином здійснив державний контроль та нагляд за безпекою цивільної авіації, нагляд за забезпеченням аеронавігаційного обслуговування в спірних правовідносинах, при тому що не вживав будь-яких заходів щодо зупинення будівництва та погодження будівництва а ні під час такого будівництва, а ні протягом 2 років після його завершення.

Слід зазначити, що генеральний підрядник - ТОВ «Аль-Софія» не є тою особою, яка забезпечує будівельний об`єкт всіма необхідними документами, ці функції виконує замовник будівництва та оскільки будівництва об`єкту звершено, цей відповідач взагалі не може виконувати рішення Державної авіаційної служби України.

Також, суд звертає увагу, що акт огляду об`єкту будівництва, розташованого на приаеродромній території містить підставу для його складання лист Державної авіаційної служби України та не містить жодного нормативного обґрунтування його складання, а лист Державної авіаційної служби України, в свою чергу, містить прохання провести перевірку та скласти акт виключно для надання відповіді на звернення, тобто, жодного нормативного обґрунтування направлення такого листа з вимогою провести перевірку, складання акту в цих документах не міститься.

Крім того, в акті перевірки ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» зазначено, що звернень щодо погодження розташування та висоти об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 6 за даними Журналу обліку Висновків експлуатанта аеродрому з 02.12.2020 року не надходило, однак, суд звертає увагу, що будівництво завершено ще до видачі 2 грудня 2020 року ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» сертифікату як експлуатанту аеродрому, а тому цей акт не підтверджує відсутність звернень до попереднього експлуатанту КП «Міжнародний аеропорт «Одеса».

При цьому, підставою для винесення позивачем рішення №222 від 20.08.2021 року є виключно акт перевірки та інформація щодо відсутності звернень за погодженням будівництва фактично з 2 грудня 2020 року, а не з моменту початку будівництва.

Всі викладені обставини свідчать про безпідставність вимог позивача до відповідачів у рішенні №222 від 20.08.2021 року та відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Державної авіаційної служби України не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Державної авіаційної служби України (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 37536026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валео-Інвест» (вул. Гагарінське плато, буд. 5, м. Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 34996142), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Софія» (Французький бульвар, буд. 66/2, офіс 306, м. Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 40079647), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Одеса» (Аеропорт ЦА, м. Одеса, 65036, код ЄДРПОУ 30441902), Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса» (вул. Центральний аеропорт, буд. 2, м. Одеса, 65036, код ЄДРПОУ 37947040), Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Аеропорт, м. Бориспіль, 08300, код ЄДРПОУ 19477064) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Валео-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Софія» виконати рішення Державної авіаційної служби України від 20.08.2021 року №222 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст рішення складений та підписаний 29.06.2022 року.

СуддяЛ.І. Свида

.