Ухвала

від 24.06.2022 по справі 607/7949/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 Справа №607/7949/22

Номер провадження: 1-кс/607/2484/2022

Слідчий суддяТернопільського міськрайонногосуду Тернопільської області ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,його захисника,адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Тернополі клопотаннястаршого слідчогоСУ ГУНПв Тернопільськійобласті ОСОБА_6 ,погоджене прокуроромТернопільської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 під часдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12019210010003481від 04грудня 2019року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

який підозрюєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191,ч.1ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 12019210010003481 від 04 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України), із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210010003481 від 04 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директором ТОВ «Ювента Інжиніринг» (ЄДРПОУ 38497837, юридична адреса: вул. Мечнікова, буд. 4/1 оф. 18Б м. Київ) 09 жовтня 2019 року наказом № 4к призначено ОСОБА_4 .

Згідно пункту 3.1 розділу 3 Статуту ТОВ «Ювента Інжиніринг» органами Товариства є загальні збори учасників та виконавчий орган; Згідно пункту 3.40 розділу 3 Статуту у Товаристві створюється одноособовий виконавчий орган Директор; Згідно пункту 3.41 розділу 3 Статуту директор здійснює управління поточною діяльністю Товариства; згідно пункту 3.42 розділу 3 Статуту до компетенції Директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Відповідно до п. 8.7.1 Статуту виконавчим органом Товариства є Директор. Директор має повне право здійснювати всі дії щодо діяльності та справ Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Учасника Товариства. Учасник Товариства може винести рішення про передачу частини повноважень, що належать йому, до компетенції виконавчого органу Товариства. Директор звітує Учасникам Товариства і організовує виконання їх рішень.

Відповідно до посадової інструкції затвердженої директором ТОВ «Ювента Інжиніринг» директор зобов`язаний: Очолювати виробничі процеси і контролювати результати діяльності ТОВ; встановлювати взаємовигідні умови співпраці з партнерами та іншими контрагентами; Володіти актуальною інформацією про стан справ на виробництві; Тримати на особистому контролі роботу служб постачання, збуту і маркетингу; Очолювати роботу за претензіями споживачів і забезпечувати кваліфіковані відповіді на пред`явлені позови або порушення договору; Виступати головним координатором виробничої діяльності підприємства, забезпечувати дієву та ефективну взаємозамінність співробітників; Відстежувати хід виконання відповідними службами поставлених завдань і в процесі виконання при необхідності їх коригувати; Брати участь в маркетингових заходах; Проводити аналіз звітів з продажу; Здійснювати загальне керівництво по розробці та впровадженню заходів для стягнення простроченої заборгованості; Організовувати навчання персоналу новим методам продажів і світовій практиці; Стежити за чітким дотриманням встановленої цінової політики на підприємстві; Впроваджувати програми, здатні позитивно вплинути на просування продукції; Очолювати робочу групу по розробці бюджету ТОВ; Контролювати здійснення стратегічного і тактичного планування на підприємстві; Займатися підбором кадрів, оцінювати ефективність роботи служб і підрозділів ТОВ; Затверджувати посадові інструкції, інші внутрішні документи; Забезпечувати персоналу сприятливий моральний клімат; Виконувати окремі доручення вищого керівництва; Не порушувати трудовий розпорядок, прийнятий в ТОВ.

Так, 02 жовтня 2019 року між комунальним підприємством Тернопільської міської ради «Тернопільський міський стадіон» (ЄДРПОУ 23590837, юридична та фактична адреса: проспект Степана Бандери, 15, м. Тернопіль) в особі директора ОСОБА_7 (замовник робіт) та директором ТОВ «ЮВЕНТА ІНЖИНІРИНГ» (ЄДРПОУ 38497837, юридична адреса: вул. Мечнікова, буд. 4/1, оф. 18Б, м. Київ) ОСОБА_8 (генпідрядник) укладено договір № 1 про закупівлю робіт за бюджетні кошти. Згідно договору підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи, зазначені в проектнокошторисній документації ( і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, 3а в м. Тернополі», а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Загальна сума цього договору становить 307 998 857,14 грн, в тому числі ПДВ 51 333 142,86 грн, включаючи 30 000 000 гривень, в т.ч. ПДВ за рахунок спів фінансування державного бюджету та 277 998 857,14 грн, в т.ч. ПДВ за рахунок місцевого бюджету.

Сума бюджетних асигнувань на 2019 рік складає 33 000 000,00 грн, з яких 3 000 000,00 грн за рахунок місцевого бюджету та 30 000 000,00 грн за рахунок співфінансування з державного бюджету, але в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок Замовника (п.3.1.1 договору № 1 від 02 жовтня 2019 року).

Оплата виконаних проектних робіт, згідно п. 4.1., здійснюється на підставі підписаних актів виконаних робіт/здачіприймання та довідки про вартість виконаних будівельних робіт протягом п`яти робочих днів після підписання Сторонами вказаного акту.

Оплата будівельномонтажних робіт, відповідно до п. 4.2. Договору, за наявності бюджетного фінансування, здійснюється на підставі підписаних актів виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт протягом п`яти робочих днів після підписання Сторонами вказаного акту та довідки.

Згідно п 3.2. Сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Договірна ціна зазначена у відповідності до чинних діючих національних стандартів в будівництві. п. 3.3. Договірна ціна робіт динамічна та розраховується відповідно до ДСТУ Б Д 1.11:2013. п. 3.4 Договірна ціна є динамічною на весь термін виконання робіт та може уточнюватися в наступних випадках:

замовник змінить в процесі будівельних робіт проектні рішення, що мають наслідком зміну Ямку та обсягу робіт доручених Підряднику та вартісних показників;

в процесі будівельних робіт виникають відмінності обсягів окремих видів та умов виконання робіт, які Сторони не змогли передбачити при узгодженні ціни договору;

відбулося введення нових законодавчих та нормативних актів, що впливають на вартість робіт.

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2021 року включно, але в будьякому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.10.1 договору №1 від 02 жовтня 2019 року).

Під час виконання ТОВ «Ювента Інжиніринг» робіт на вказаному об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який згідно з Статуту ТОВ «Ювента Інжиніринг» наділений організаційнорозпорядчими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, які виділені на виконання робіт на об`єкті, шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, вчинений повторно.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи, що дорожні плити ІП30.1830 в кількості 62 штуки, не закуплялися та не поставлялися відповідно до умов договору та відсутні на будівельному майданчику, а також в акті завищено вартість будівельномонтажних робіт, а саме установлення залізобетонних одностоякових проміжних із тросостояком опор на стоянках довжиною 16,4 м 20 опор, опора СВ 952 в кількості 5.33 шт., підвішування тросів ВЛ 35 кВ (1 трос при 5 опорах на 1 км лінії) 0,658 м, додавати або віднімати при зміні кількості опор на 1 км при підвішуванні тросів для ВЛ 35 кВ 17 опор, трос довжиною 65,8 м, підвішування проводів (3 проводи при 5 опорах на 1 км лінії) перерізом до 70 мм2 для ВЛ 35 кВ 0,658 м, додавати або віднімати при зміні кількості опор на 1 км при підвішуванні проводів перерізом до 70 мм2 для ВЛ 35 кВ 17 опор, кабель АВВГ 4х35 мм2 довжиною 568,0 м, кабель ВВГ игд 4х4 мм2 90,0 м, лічильник трифазний, що установлюється на готовій основі 1 шт. , а також загальновиробничі витрати на завищені об`єми робіт згідно розрахунку (додаток №1)(враховані понижуючі коефіцієнти); трудозатрати на завищені об`єми робіт, кошторисний прибуток на завищені об`єми робіт, адміністративні витрати на завищені об`єми робіт, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2В № 00312 за грудень 2019 року (далі Акт № 00312), із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності матеріалів та завищеними будівельнимимонтажними роботами, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «Ювента Інжиніринг» та передав його інженерам технічного нагляду.

В результаті, на підставі Акту № 00312, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо наявності та придбання матеріалів та завищенням виконаних будівельномонтажних робіт, який підписаний представником КП «Тернопільський міський стадіон», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, на підставі поданих платіжних доручень № 1, 2 від 03 грудня 2019 року, № 1, 5 від 21 грудня 2019 року були перераховані грошові кошти ТОВ «Ювента Інжиніринг» в сумі, зазначеній у Акті № 00312 за грудень 2019 року 23 671 517,22 гривень, в результаті чого КП «Тернопільський міський стадіон» спричинено шкоду на суму 615 242,71 грн, що станом на грудень 2019 року становить 640 розмірів неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «Ювента Інжиніринг» робіт на вказаному об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який згідно з Статуту ТОВ «Ювента Інжиніринг» наділений організаційнорозпорядчими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, які виділені на виконання робіт на об`єкті, шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, вчинене повторно.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи, що гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, класу АІІІ, діаметром 12 мм, в кількості 101, 91 т не закуплялася та не поставлялася відповідно до умов договору, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційні документи акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2В № 00312 за грудень 2019 року (далі Акт № 00312) та № 00412 за грудень 2019 року (далі Акт № 00412), із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності матеріалів, підписав їх зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «Ювента Інжиніринг» та передав їх інженерам технічного нагляду.

В результаті, на підставі Актів № 00312 та № 00412, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо наявності та придбання гарячекатаної арматурної сталі періодичного профілю, класу АІІІ, діаметром 12 мм, в кількості 101,91 т, які підписані представником КП «Тернопільський міський стадіон», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, на підставі поданих платіжних доручень № 1, 2 від 03 грудня 2019 року, № 1, 5 від 21 грудня 2019 року, №6,7 від 24 грудня 2019 року були перераховані грошові кошти ТОВ «Ювента Інжиніринг» в сумі, зазначеній у Акті № 00312 за грудень 2019 року 23 671 517,22 гривень та Акті № 00412 за грудень 2019 року 5 064 325,75 гривень, в результаті чого КП «Тернопільський міський стадіон» спричинено шкоду на суму 2 374 225, 8 грн, що станом на грудень 2019 року становить 2 471 розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання ТОВ «Ювента Інжиніринг» робіт на вказаному об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 який згідно з Статуту ТОВ «Ювента Інжиніринг» наділений організаційнорозпорядчими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, виник злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивого документу.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи, що дорожні плити ІП30.1830 в кількості 62 штуки, не закуплялися та не поставлялися відповідно до умов договору та відсутні на будівельному майданчику, а також в акті завищено вартість будівельномонтажних робіт, а саме установлення залізобетонних одностоякових проміжних із тросостояком опор на стоянках довжиною 16,4 м 20 опор, опора СВ 952 в кількості 5.33 шт., підвішування тросів ВЛ 35 кВ (1 трос при 5 опорах на 1 км лінії) 0,658 м, додавати або віднімати при зміні кількості опор на 1 км при підвішуванні тросів для ВЛ 35 кВ 17 опор, трос довжиною 65,8 м, підвішування проводів (3 проводи при 5 опорах на 1 км лінії) перерізом до 70 мм2 для ВЛ 35 кВ 0,658 м, додавати або віднімати при зміні кількості опор на 1 км при підвішуванні проводів перерізом до 70 мм2 для ВЛ 35 кВ 17 опор, кабель АВВГ 4х35 мм2 довжиною 568,0 м, кабель ВВГ игд 4х4 мм2 90,0 м, лічильник трифазний, що установлюється на готовій основі 1 шт. , а також загальновиробничі витрати на завищені об`єми робіт згідно розрахунку (додаток №1) (враховані понижуючі коефіцієнти); трудозатрати на завищені об`єми робіт, кошторисний прибуток на завищені об`єми робіт, адміністративні витрати на завищені об`єми робіт, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2В № 00312 за грудень 2019 року (далі Акт № 00312), із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності матеріалів та завищеними будівельнимимонтажними роботами, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «Ювента Інжиніринг» та передав його інженерам технічного нагляду.

В результаті, на підставі Акту № 00312, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо наявності та придбання матеріалів та завищенням виконаних будівельномонтажних робіт, який підписаний представником КП «Тернопільський міський стадіон», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, на підставі поданих платіжних доручень № 1, 2 від 03 грудня 2019 року, № 1, 5 від 21 грудня 2019 року були перераховані грошові кошти ТОВ «Ювента Інжиніринг» в сумі, зазначеній у Акті № 00312 за грудень 2019 року 23 671 517,22 гривень, в результаті чого КП «Тернопільський міський стадіон» спричинено шкоду на суму 615 242,71 грн., що станом на грудень 2019 року становить 640 розмірів неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання ТОВ «Ювента Інжиніринг» робіт на вказаному об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 який згідно з Статуту ТОВ «Ювента Інжиніринг» наділений організаційнорозпорядчими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, виник злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивого документу.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи, що гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, класу АІІІ, діаметром 12 мм, в кількості 101, 91 т не закуплялася та не поставлялася відповідно до умов договору, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційні документи акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2В № 00312 за грудень 2019 року (далі Акт № 00312) та № 00412 за грудень 2019 року (далі Акт № 00412), із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності матеріалів, підписав їх зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «Ювента Інжиніринг» та передав їх інженерам технічного нагляду.

В результаті, на підставі Актів № 00312 та № 00412, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо наявності та придбання гарячекатаної арматурної сталі періодичного профілю, класу АІІІ, діаметром 12 мм, в кількості 101,91 т, які підписані представником КП «Тернопільський міський стадіон», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, на підставі поданих платіжних доручень №1,2 від 03 грудня 2019 року, №1,5 від 21 грудня 2019 року, №6,7 від 24 грудня 2019 року були перераховані грошові кошти ТОВ «Ювента Інжиніринг» в сумі, зазначеній у Акті № 00312 за грудень 2019 року 23 671 517,22 гривень та Акті № 00412 за грудень 2019 року 5 064 325,75 гривень, в результаті чого КП «Тернопільський міський стадіон» спричинено шкоду на суму 2 374 225, 8 грн., що станом на грудень 2019 року становить 2 471 розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

24 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: довідкою (висновком) управління західного офісу держаудитслужби в Тернопільській області від 21.02.2022; висновком експерта за результатами проведення судової будівельнотехнічної експертизи №256/2222 від 26.04.2022; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №316/2222 від 04.05.2022; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №465/2222 від 21.06.2022; договором №1 «Про закупівлю за бюджетні кошти» від 02 жовтня 2019 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 від 24 грудня 2019 року; актом №00412 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 24 грудня 2019 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 від 19 грудня 2019 року; Актом №00312 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 19 грудня 2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час збитки в розмірі 2989 468,51 гривень у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не відшкодовані.

Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та не можливості обрання до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, знищенню, переховуванню чи спотворенню документів, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у домашнього арешту в нічну пору доби терміном на 60 днів; покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 год. по 05:00 год.; з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

З огляду на зазначені положення процесуального закону, слідчому судді під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою визначення чи є законні підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання існуючим ризикам, необхідно в межах доводів відповідного клопотання розкрити: 1) кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа; 2) ризики, які були заявлені стороною обвинувачення, та їх обґрунтованість; 3) чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що групою у складі слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210010003481 від 04 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

24 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Зокрема такими є: висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 316/2222 від 04 травня 2022 року; висновок експерта за результатами проведення судової будівельнотехнічної експертизи № 256/2222 від 26 квітня 2022 року; довідка (висновок) управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 21 лютого 2022 року; наказ № 4к від 09 жовтня 2019 року «Про призначення ОСОБА_4 на посаду директора»; посадова інструкція директора ТОВ «Ювента Інжиніринг»; договір №1 «Про закупівлю за бюджетні кошти» від 02 жовтня 2019 року; висновок експерта за результатами проведення додаткової судовоекономічного експертизи № 465/2222 від 21 червня 2022 року.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Також за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та за вчинення одного із яких передбачено покарання у вигляді караються позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;

незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, при оцінці якого слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків в частині виконаних ними судових експертиз, та дослідження їх судом;

ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином доводиться тим, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень шляхом зловживання своїм службовим становищем. Факт такого зловживання орган досудового розслідування пов`язує із посадою директора ТОВ «Ювента Інжиніринг», яку він займав на час інкримінованих подій. Відтак, існує ймовірність, що підозрюваний зможе скласти завідомо неправдиві офіційні документи, такі як договори відповідального зберігання, товарнотранспортні накладні, акти коригування тощо з метою уникнення кримінальної відповідальності.

За таких обставин, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Крім того, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будьяких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Відповідно доч.ч.1,2ст.181КПК України,домашній арештполягає взабороні підозрюваному,обвинуваченому залишатижитло цілодобовоабо упевний періоддоби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, але має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і доведеним, а застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

З урахуванням наведеного, обставин справи, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., який, на думку слідчого судді, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, визначені даною нормою закону: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшогослідчого СУГУНП вТернопільській області ОСОБА_6 ,погоджене прокуроромТернопільської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 ,під часдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12019210010003481від 04грудня 2019року заознаками кримінальнихправопорушень, передбаченихч.5ст.191,ч.1ст.366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.

Відповідно доч.5ст.194КПК Українипокласти напідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 22 серпня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Доручити виконання ухвали СУ ГУНП в Тернопільській області, а також органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28 червня 2022 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_1