Вирок

від 30.06.2022 по справі 444/1123/22

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/1123/22

Провадження № 1-кп/444/212/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 12022141400000014, внесеного 18.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не інвалід, ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , в січні місяці 2022 року, точну дату та час досудовими розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці на у невстановлений спосіб, з метою подальшого виготовлення підроблених документів про результати негативних ПЛР-тестувань громадян на наявність коронавірусної хвороби COVID-19, незаконно виготовив мастичну печатку установи «Діла для довідок 37363556», яку зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , до моменту її виявлення під час обшуку працівниками поліції, а саме до 29 січня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення печатки установи, з метою використання підроблювачем, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , в січні місяці 2022 року, точну дату та час досудовими розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, з метою подальшого виготовлення підроблених документів про результати негативних ПЛР-тестувань громадян на наявність коронавірусної хвороби COVID-19, повторно, незаконно виготовив мастичну печатку «МЛ ДІЛА код 25587390», яку зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , до моменту її виявлення під час обшуку працівниками поліції, а саме до 29 січня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення печатки установи, з метою використання підроблювачем, вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , в січні місяці 2022 року, точну дату та час досудовими розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, з метою подальшого виготовлення підроблених документів про результати негативних ПЛР-тестувань громадян на наявність коронавірусної хвороби COVID-19, повторно, незаконно виготовив мастичну печатку «АСТАР №23277019», яку зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , до моменту її виявлення під час обшуку працівниками поліції, а саме до 29 січня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення печатки установи, з метою використання підроблювачем, вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно вчинив підроблення офіційного документа, який видається медичною установою, а саме за допомогою ноутбука марки «OMEN» та принтера марки «HP smart TANK 516», заповнив та видрукував документ датований 13.01.2022 про негативний результат ПЛР-тесту на наявність коронавірусної хвороби COVID-19, заповнений на ім`я HNIDETS OLEKSANDRA, з метою його використання останньою, після чого завірив вказаний документ відтиском попередньо підробленої мастичної печатки «МЛ ДІЛА ідентифікаційний код 25587390».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає право, з метою використання його іншою особою, вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно вчинив підроблення офіційного документа, який видається медичною установою, а саме за допомогою ноутбука марки «OMEN» та принтера марки «HP smart TANK 516», заповнив та видрукував документ датований 13.01.2022 про негативний результат ПЛР-тесту на наявність коронавірусної хвороби COVID-19, заповнений на ім`я ОСОБА_6 , з метою його використання останнім, після чого завірив вказаний документ відтиском попередньо підробленої мастичної печатки «МЛ ДІЛА ідентифікаційний код 25587390».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає право, з метою використання його іншою особою, вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно вчинив підроблення офіційного документа, який видається медичною установою, а саме за допомогою ноутбука марки «OMEN» та принтера марки «HP smart TANK 516», заповнив та видрукував документ датований 13.01.2022 про негативний результат ПЛР-тесту на наявність коронавірусної хвороби COVID-19, заповнений на ім`я HNIDETS ANDRYI, з метою його використання останнім, після чого завірив вказаний документ відтиском попередньо підробленої мастичної печатки «МЛ ДІЛА ідентифікаційний код 25587390».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинено повторно, тобто кримінального правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно вчинив підроблення офіційного документа, який видається медичною установою, а саме за допомогою ноутбука марки «OMEN» та принтера марки «HP smart TANK 516», заповнив та видрукував документ датований 14.01.2022 про негативний результат ПЛР-тесту на наявність коронавірусної хвороби COVID-19, заповнений на ім`я ОСОБА_6 , з метою його використання останнім, після чого завірив вказаний документ відтиском попередньо підробленої мастичної печатки «МЛ ДІЛА ідентифікаційний код 25587390».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає право, з метою використання його іншою особою, вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно вчинив підроблення офіційного документа, який видається медичною установою, а саме за допомогою ноутбука марки «OMEN» та принтера марки «HP smart TANK 516», заповнив та видрукував документ датований 16.01.2022 про негативний результат ПЛР-тесту на наявність коронавірусної хвороби COVID-19, заповнений на ім`я HNIDETS ANDRYI, з метою його використання останнім, після чого завірив вказаний документ відтиском попередньо підробленої мастичної печатки «МЛ ДІЛА ідентифікаційний код 25587390».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно вчинив підроблення офіційного документа, який видається медичною установою, а саме за допомогою ноутбука марки «OMEN» та принтера марки «HP smart TANK 516», заповнив та видрукував документ датований 16.01.2022 про негативний результат ПЛР-тесту на наявність коронавірусної хвороби COVID-19, заповнений на ім`я HNIDETS OLEKSANDRA, з метою його використання останньою, після чого завірив вказаний документ відтиском попередньо підробленої мастичної печатки «МЛ ДІЛА ідентифікаційний код 25587390».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає право, з метою використання його іншою особою, вчиненому повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно вчинив підроблення офіційного документа, який видається медичною установою, а саме за допомогою ноутбука марки «OMEN» та принтера марки «HP smart TANK 516», заповнив та видрукував документ датований 21.01.2022 про негативний результат ПЛР-тесту на наявність коронавірусної хвороби COVID-19, заповнений на ім`я HNIDETS ANDRYI, з метою його використання останнім, після чого завірив вказаний документ відтиском попередньо підробленої мастичної печатки «МЛ ДІЛА ідентифікаційний код 25587390».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно вчинив підроблення офіційного документа, який видається медичною установою, а саме за допомогою ноутбука марки «OMEN» та принтера марки «HP smart TANK 516», заповнив та видрукував документ датований 23.01.2022 про негативний результат ПЛР-тесту на наявність коронавірусної хвороби COVID-19, заповнений на ім`я HNIDETS ANDRYI, з метою його використання останнім, після чого завірив вказаний документ відтиском попередньо підробленої мастичної печатки «МЛ ДІЛА ідентифікаційний код 25587390».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно вчинив підроблення офіційного документа, який видається медичною установою, а саме за допомогою ноутбука марки «OMEN» та принтера марки «HP smart TANK 516», заповнив та видрукував документ датований 25.01.2022 про негативний результат ПЛР-тесту на наявність коронавірусної хвороби COVID-19, заповнений на ім`я ОСОБА_6 , з метою його використання останнім, після чого завірив вказаний документ відтиском попередньо підробленої мастичної печатки «МЛ ДІЛА ідентифікаційний код 25587390».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає право, з метою використання його іншою особою, вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, будучи підбуреним невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повторно вчинив підроблення офіційного документа, який видається медичною установою, а саме за допомогою ноутбука марки «OMEN» та принтера марки «HP smart TANK 516», заповнив та видрукував документи датовані 25.01.2022 про негативний результат ПЛР-тесту на наявність коронавірусної хвороби COVID-19, заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , з метою їх використання останніми, після чого завірив вказані документи відтиском попередньо підробленої мастичної печатки «МЛ ДІЛА ідентифікаційний код 25587390».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає право, з метою використання його іншою особою, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 14.06.2022 року укладеної між ним та обвинуваченим у кримінальному провадженні за участі адвоката ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений у кримінальному провадженні за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався надалі надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, а саме, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого (не працює, раніше не судимий), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, що обтяжують покарання. При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання, а саме за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 рік та на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі строком на 3 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання та застосувати обмеження передбачені ст. 76 КК України.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості від 14.06.2022 року, укладену між ним та обвинуваченим за участі захисника, просить таку задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 14.06.2022 року укладену між ним та прокурором за участі захисника.

Захисник просить суд угоду затвердити, оскільки така відповідає інтересам його підзахисного.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які просять затвердити угоди про визнання винуватості від 14.06.2022 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є проступком та не тяжким злочином відповідно.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням двохрічного іспитового строку враховуючи кількість епізодів та покласти обов"язки передбаченні ст. 76 КК України.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про документи слід вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 червня 2022 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 18.01.2022 р. № 12022141400000014.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_23 від 03.02.2022 року (провадження № 1-кс/444/73/2022), від 03.02.2022 року (провадження № 1-кс/444/71/2022), від 03.02.2022 року (провадження 1-кс/444/72/2022), від 28.02.2022 року (провадження 1-кс/444/135/2022).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави:

- 1372,96 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/114-22/2379-Д.

Речові докази:

- ноутбук марки «OMEN», який поміщено в сейф-пакет № 7267620; принтер марки «НР smart TANK 516» який поміщено в поліетиленовий пакет горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено паперовою биркою із підписами понятих і слідчого; системний блок марки «TREND sonick», який поміщено в поліетиленовий пакет синього кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою биркою з підписами понятих і слідчого; планшет марки «Ipad А 1474», який поміщено в сейф пакет №1604360, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП 2 ЛРУП 1 ГУНП у Л/о - повернути законному володільцю;

- ручку з ковпачком з надписом, яку поміщено в сейф пакет №3457173; 10 печаток з наступними надписами: «МЛ «ДІЛА» код 25587390», «Діла для довідок 37363556», «АСТАР №23277019», «Кандидат медичних наук Пурська Марія Богданівна бактеріолог», « For test Results AF№638133 sinse 05.02.2015» «MEDICOVER №23271019» «Lek. Tomasl Chojnacki» «DIAGNOSTYKA meolyczae LABARATORIUM POLAND WARSHAWA» «книше із зображенням підпису», «книше із зображенням підпису», які поміщено в сейф-пакет №1604361; п`ять конспектів із рукописними надписами різного змісту, які поміщено в сейф пакет № SUD 1604361. блокнот з рукописним текстом, поміщено в сей-пакет № SUD2039344, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП 2 ЛРУП 1 ГУНП у Л/о - знищити;

- грошові кошти в сумі 17269 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень наступними номіналами: 500 гривень серії : ЕД 4199255, 2021 року, серії: ЄГ 8572791, 2021 року, серії: ВЖ 5465801, 2021 року, ЗД 1988255, 2006 року, ВЖ 6161035, 2006 року, ЗД 9954778, 2006 року, ВД 0786396, 2018 року, ВЖ 1502907, 2018 року, ВЖ 0214290, 2006 року, УЖ 8828322, 2015 року, ЄВ 8201544, 2021 року, УБ 4480371, 2015 року, ГШ 6530980, 2018 року, ХВ 9852214, 2015 року, СИ 4977642, 2014 року, СЗ 2086769, 2014 року, BE 8345075, 2018 року, ЛГ 6186865, 2011 року, АЕ 7915056, 2018 року, ЗД 5832499, 2006 року, ХЕ 6652687 ,2015 року; 200 гривень серії: ДА 6226792, 2019 року, серії: ТБ 0619169, 2014 року, ЗБ 5545725, 2007 року, ХЗ 9699037, 2015 року, ДБ 1494518, 2019 року, ЕБ 4197693, 2007 року, УЕ 1221179, 2014 року, СК 6149180, 2014 року, ЦА 3852110, 2014 року, СА 4535736, 2014 року, УГ 3328710, 2014 року, ЦА 6014146, 2014 року, ГЖ 6276880, 2019 року, ХД 2205412, 2014 року, ДВ 5539778, 2019 року, ЦА 7744241, 2014 року, ЄЯ 3932575, 2007 року, ГГ 2094259, 2019 року, СД 5128009, 2014 року, ГБ 7128069, 2014 року, ГБ 6105496, 2019 2005 року, М3 2325282, 2011 року, ЗГ 7463596, 2005 року, АГ 0361334, 2019 року, УН 5015258, 2014 року, УГ 9875664, 2014 року, ХЦ 3964372, 2014 року, АА 5583920, 2019 року, СЖ 7445289, 2014 року, АБ 4851774, 2019 року, АБ 1052347, 2019 року, УИ 5494780, 2014 року, ГЄ 5865074, 2005 року, УК 9954039, 2014 року, ЗЕ 5425798,2005 року; 50 гривень серії: УИ 0885093,2014 року, ТЕ 1886649,2014 року, УЕ 9674484,2014 року, СП 4430656, 2014 року, СН 5165850, 2014 року, УИ 7473889, 2014 року, ФЗ 4568214, 2014 року, СТ 0523814, 2014 року, ФФ 3733413, 2014 року; 20 гривень серії: ТЖ 0726455, 2013 року, ЕЗ 7857252,2021 року, СЕ 0694654, 2013 року, ЧГ 2873905, 2016 року, ЧВ 5476431, 2016 року, ТЛ 2594332, 2013 року, ЮА 38998000, 2018 року, ЕГ 2652053; номіналом 10 гривень серії: ЮЗ 0796679, 2015 року, ЮЕ 4217049, 2015 року, ЮЗ 1317879, 2015 року, ЮГ 8027883, 2015 року; номіналом 5 гривень серії: ЮЄ 8222117, УЗ 2901223, УЖ 7753124, 2015 року; номіналом 2 гривні серії: СБ 3139690 , 2013 року; номіналом 1 гривня серії: МГ 1704083, 2011 року, ПА 0239333, 2011 року та польські злоті в сумі 1330 (одна тисяча триста тридцять) купюрами різного номіналу, а саме: 100 злотих серії: GK 0694408, ІА 5770428, НК 3787298, SK 7110063, HD 4017625, YK 4563771, Н 5292706, GI 0989750; 50 злотих серії: АХ 5082488, ВИ 4644257, АС 3182469, BG 8302656, АХ 0255660, АВ 9592459, ВІ 7882006, АХ 9488640; 20 злотих серії: BF 8743508, AZ 0670820, ВА 1936586, АО 7767373; 10 злотих серії: ВМ 3379921, ВВ 0115323, BG 0823635, BS 70471011, ВА 2070734; флешкарта марки «GOOD-RAM 16 GB», карта марки «mimi SD 128 МВ» з перехідником, які поміщено в сейф-пакет №3457155, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП 2 ЛРУП 1 ГУНП у Л/о - повернути законному володільцю;

- посвідчення про відрядження ОСОБА_24 , договір №74, ідентифікаційний лист 74/2021, три документи на іноземній мові з відтиском печаток та підписами, які поміщено в сейф-пакет № SUD 2039346, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП 2 ЛРУП 1 ГУНП у Л/о - знищити;

- документи з негативними результатами ПЛР тестування в кількості 16 штук на наступних пасажирів: KOBETS HENNADII, VOROBIOV MYKHAILO, ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 111. SHUSTOV ANDRII. MAKATUKHA IHOR, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП 2 ЛРУП 1 ГУНП у Л/о - знищити;

- мобільний телефон марки «Хіаомі» IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон фірми «Хіаомі», моделі «Redmi Note 10s», що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП 2 ЛОРУП 1 ГУНП у Л/о - повернути законноиму володільцю;

- мобільний телефон марки iPhone 12 Pro, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП 2 ЛРУП 1 ГУНП у Л/о - повернути законному володільцю;

- свідоцтво про вакцинацию на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та документи із результатами тестувань із відтиском печатки «МЛ ДІЛА» в кількості 9 штук., що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1