Вирок

від 30.06.2022 по справі 673/288/22

ДЕРАЖНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський район, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 673/288/22

Провадження № 1-кп/673/90/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022243300000039 від 27.02.2022 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодоюпро визнання винуватостіпо обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою технічною світою, працюючого директором ТОВ «Трейд-Вайс», із задовільним станом здоров`я, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

27.02.2022 року близько 11год. на узбіччі автодороги Чернівці-Кам`янець-Подільський, неподалік м. Чернівці ОСОБА_4 виявив білий поліетиленовий пакет в якому знаходився самозарядний пістолет калібру 9х18мм, виготовлений шляхом переробки саморобним способом, а саме зміни ствола на нарізний пістолет «ПМ-РФ», калібру 9мм Р.А. та магазин споряджений 8 набоями калібру 9х18мм. до нарізної стрілецької вогнепальної зброї.

Тоді ж, в порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Верховною Радою України від 17.06.1992 року, п.п.9,11,15 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, привласнив знайдене та таким чином їх незаконного придбав, поклавши у власну наплічну сумку, а в подальшому в автомобіль марки «BMW-X7» н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого мав намір перевезти до свого місця проживання у АДРЕСА_1 та в такий спосіб перевозив та зберігав їх до 15год. 27.02.2022року.

27.02.2022 року близько 15год., відповідно до ст.. 39 ЗУ «Про національну поліцію», п.7 ч.1 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», оскільки в автомобілі перебувало три особи чоловічої статті, була наявна травматична та мисливська гладко ствольна зброя, крім того транспортний засіб рухався в напрямку м. Київ, де тривають активні бойові дії пов`язані з агресією Російської Федерації, працівниками ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на 42км автодороги сполученням Голосків-Лука Барська був зупинений автомобіль марки «BMW-X7» н.з. НОМЕР_1 , де під час огляду речей ОСОБА_4 у наплічній сумці було виявлено та вилучено знайдені ним за вищевказаних обставин пістолет калібру 9х18мм, виготовлений шляхом переробки саморобним способом, а саме зміни ствола на нарізний пістолет «ПМ-РФ», калібру 9мм Р.А. та магазин споряджений 8 набоями калібру 9х18мм., які ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

«30» березня 2022 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури, якому на підставіст.37КПК України наданні повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12022243300000039 від 27.02.2022 року ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

-обвинувачений ОСОБА_4 повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України;

- обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті вказаного кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують йому покарання;

- обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відсутні;

- наявність суспільних інтересів у швидкому судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення та в запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

- сторони погоджуються на призначення покарання за ч.1 ст.263 КК Україниу виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони погодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням із покладенням, передбачених ст. 76 цього Кодексу обов`язків.

В ході підготовчого розгляду даного провадження встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у придбанні, носінні та зберіганні зброї та бойових припасів, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який у відповідності дост. 12 цього Кодексує тяжким злочином.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначеніст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_3 в суді вказував на наявність підстав для затвердження означеної угоди судом.

Сторона обвинувачення, яку у суді представляла прокурор ОСОБА_2 , яка також, являється процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженні, згідно постанови керівника окружної прокурати від 28.06.2022 року, пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбаченіст. 473 ч. 2 КПК України, та просила затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди провизнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469,472 КПК України, підстав, передбаченихч. 7ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного. Зокрема враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Крім того, враховуючи те, що сторони угоди передбачили звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, суд вважає за доцільне із врахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого та у відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 75 КК України встановити останньому іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків в межах ст. 76 КК України, що буде відповідати загальним засадам призначення покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи зброї в розмірі 2745, 92грн., у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст.. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 03.03.2022 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн., яка була внесена заставодавцем ТОВ «ВВ КОНСТРАШН» згідно платіжного доручення №178 від 04.03.2022 року. До набрання вироком законної сили обвинуваченому слід залишити запобіжний захід у вигляді застави, яка підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 01.03.2022 року на мобільний телефон марки «Iphone 10» чорного кольору у чохлі зеленого кольору (IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 ) з сім-картою «Київстар» м.н. НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №7336690 підлягає скасуванню.

Керуючись п.1ч.3ст.314,ч.2ст.373,ст..ст.374,474,475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Укладену 30 березня 2022 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_4 визнативинуватим увчиненні злочину,передбаченого ч.1ст.263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, протягом іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно ст. 76 КК Українипокласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виконання вироку в частині покарання не здійснювати, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить іншого кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Альтернативний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави в розмірі 198480 гривень залишити без змін до набрання вироком законої сили.

Після набрання вироком законної сили:

- процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта 2745,92 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_4 - на користь держави;

-речові докази по кримінальному провадженню - пістолет з магазином, пакет з марлевим тампоном, п`ять набоїв калібру 9мм, первинні упакування пакет №ЕХР0158994 та пакету №4292044, які запаковані в полімерний пакет №2163004, які переданні на зберігання до сейфу зберігання кримінальної зброї ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

-арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 01.03.2022 року на мобільний телефон марки «Iphone 10» чорного кольору у чохлі зеленого кольору (IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 ) з сім-картою «Київстар» м.н. НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №7336690 скасувати;

- повернути заставодавцю ТОВ «ВВ КОНСТРАКШН» (ЄДРПОУ 42612606, НОМЕР_5 IBAN НОМЕР_6 в АТ «КБ ГЛОБУС» ЄДРПОУ банку: 35591059 МФО380526) заставу у розмірі 198480 гривень, внесену ним на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області згідно з платіжним дорученням №178 від 04.03.2022 року з призначенням платежу: "ТОВ «ВВ КОНСТРАКШ» застава за ОСОБА_4 по справі №678/220/22".

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку,після йогопроголошення,негайно вручитиобвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору,інші учасникисудового провадженнямають правоотримати копіювироку всуді.

Суддя ОСОБА_1