Ухвала

від 24.06.2022 по справі 612/561/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 612/561/19 Номер провадження 11-кп/814/650/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2019 року за №12019220730000023, за апеляційною скаргою прокурора Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рясне Близнюківського р-ну Харківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.263 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, на підставі якої звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 1 рік, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, по епізоду вилучених предметів по АДРЕСА_1 ;

визнано невинуватим за ч.1 ст.263 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_8 цього кримінального правопорушення по епізоду вилучених предметів по АДРЕСА_1 ;

визнано невинуватим за ч.4 ст. 197-1 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні ОСОБА_8 є склад зазначеного кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, від якої відмовився до початку апеляційного розгляду в порядку ст.403 КПК України, про що направив до суду апеляційної інстанції заяву.

Іншими учасниками провадження вирок не оскаржено.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, позицію прокурора, який, підтримавши заяву, відмовився від поданої ним апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, перевірила матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З цих підстав, ураховуючи те, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , а іншими учасниками провадження вирок не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405, 407КПКУкраїни, колегія суддів апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Близнюківськоговідділу Лозівськоїокружної прокуратуриХарківської області ОСОБА_6 на вирокЛозівського міськрайонногосуду Харківськоїобласті від18січня 2022року щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4