Ухвала

від 29.06.2022 по справі 910/18090/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" червня 2022 р. Справа№ 910/18090/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід

у справі 910/18090/17

за позовом Громадської організації "Спортивний клуб "Восход"

до 1. Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет груп",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Палац культури і техніки "Дніпро";

2. Київська міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс",

3. Міністерство економіки України,

4. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна,

5. Державний реєстратор Головного управління юстиції у місті Києві Скляренко Олексій Миколайович,

6. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна,

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортес люкс",

8. Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Восход",

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів,

в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" про поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі №910/18090/17.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Міністерство економіки України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021.

Також, Київська міська прокуратура звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 від 910/18090/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства економіки України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/18090/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 об`єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду апеляційні скарги Міністерства економіки України та Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/18090/17, розгляд справи призначено на 08.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 задоволено заяву суддів Отрюха Б.В. та Грека Б.М. про самовідвід від розгляду справи №910/18090/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 задоволено заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/18090/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 задоволено заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи №№ 910/18090/17 (в межах справи № 15/81).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 задоволено заяви суддів Доманської М.Л., Гарник Л.Л. про самовідвід у справі №910/18090/17 (в межах справи №15/81).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 справу № 910/18090/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В., Остапенко О.М., Ходаківська І.П.

Суддя Остапенко О.М. подав заяву про самовідвід у справі №910/18090/17.

Вказана заява мотивована наявністю підстави, що передбачена ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлена під час підготовки справи до розгляду.

Розглянувши подану заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи № 910/18090/17 з`ясувалось, що суддя Остапенко О.М. брав участь у розгляді даної справи та прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (колегія суддів: Верховець А.А. (головуючий), Зубець Л.П., Остапенко О.М.).

В подальшому постановою Верховного Суду від 05.02.2020 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №910/18090/17, яка розглядається в межах справи №15/81. Справу №910/18090/17, яка розглядається в межах справи №15/81, направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Оскаржена ухвала Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 постановлена при новому розгляді даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

З огляду на наведені обставини справи та норми процесуального законодавства колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, а відтак належить задовольнити заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України матеріали справи разом з апеляційною скаргою належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/18090/17 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/18090/17 разом з апеляційними скаргами Міністерства економіки України, Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30.06.2022.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді І.П. Ходаківська

О.М. Остапенко