Рішення

від 16.02.2022 по справі 905/2207/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.02.2022 Справа № 905/2207/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Блохіна Ю.В.

Позивач - Східне міжобласне територіальне відділення антимонопольного комітету України.

Відповідач - Приватне підприємство Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-Консалт".

Про стягнення 272000 грн.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства Охоронно-пошукового агентства "Вітязь-Консалт" (далі - відповідач) про стягнення 272000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач своєчасно не сплатив штраф, який накладений рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №1-р/к від 09.04.2019 в сумі 136000 грн, у зв`язку з чим позивачем нарахована пеня за прострочення сплати штрафу в розмірі 136000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.04.2019 №1-р/к, справа №8, визнано, що ПП ОПА "Вітязь-Прім" та ПП ОПА "Вітязь-Консалт", вчинили порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі: «Послуги з охорони об`єктів підприємства (5 об`єктів)», проведеній ДП «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ЛІСОМИСЛИВСБКЕ ГОСПОДАРСТВО», з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» (ідентифікатор в закупівлі в системі: UA-2018-11-15-001547-а), з метою забезпечення перемоги ПП ОПА «Вітязь-Прім».

Крім того, вказаним рішенням визнано, що ПП ОПА "Вітязь-Прім" та ПП ОПА "Вітязь-Консалт", вчинили порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі: «Послуги з охорони об`єктів підприємства (9 об`єктів)», проведеній ДП «НОВОЙДАРСЬКЕ ЛІСОМИСЛИВСБКЕ ГОСПОДАРСТВО», з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» (ідентифікатор в закупівлі в системі: UA-2018-11-26-000418-а), з метою забезпечення перемоги ПП ОПА «Вітязь-Прім».

За вчинення вказаних правопорушень на відповідача був накладений штраф у загальному розмірі 136000 грн. (а.с.6-12).

Рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.04.2019 №1-р/к направлено на адресу відповідача, яке було ним отримано 16.04.2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення №9340406253560 про вручення поштового відправлення (а.с.13).

Не погодившись з рішенням позивача, відповідачем було подано позов до господарського суду Луганської області про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.04.2019 №1-р/к.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.09.2019 у справі №913/336/19 в задоволені позову ПП ОПА "Вітязь-Консалт" було відмовлено (а.с.15-16).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019, рішення Господарського суду Луганської області від 12.09.2019 залишено без змін (а.с.19-21).

Відповідно до ст.25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Згідно з ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Статтею 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За змістом ч.8 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

В порушення вказаних вимог законодавства, відповідач у встановлений термін вимоги рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету щодо сплати штрафу у розмірі 136000 грн не виконав, а отже вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Частиною 7 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Позивачем нарахована пеня в розмірі штрафу, який накладений на відповідача рішенням адміністративної колегії у справі №8 в сумі 136000 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення пені також підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судовий збір, у відповідності до вимог ст.129 ГПК України, покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.129, 236-238 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства Охоронно-пошукового агентства "Вітязь-Консалт" (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Севастопольська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 39541876) в дохід загального фонду Державного бюджету України штраф у розмірі 136000 (сто тридцять шість тисяч) грн та пеню у розмірі 136000 (сто тридцять шість тисяч) грн.

Стягнути з Приватного підприємства Охоронно-пошукового агентства "Вітязь-Консалт" (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Севастопольська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 39541876) на користь Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім.35, ідентифікаційний код юридичної особи - 22630473) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, повне рішення складено 30.06.2022.

Суддя О.В. Говорун