Рішення

від 22.06.2022 по справі 909/141/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/141/22Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Кредобанк",

вул. Сахарова, буд.78, м.Львів,79026;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадера Трейд",

вул. Січових Стрільців, буд. 23, оф. 301, м. Івано-Франківськ,76018;

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про солідарне стягнення 1 714 759,09 грн, з яких: 1 514 166, 58 грн - сума кредиту, 107 370,46 грн - сума процентів, 87 459, 57 грн - пеня, 5 762,48 грн - комісія за управління кредитною лінією,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача 1: не з"явились;

від відповідача 2: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадера Трейд", ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 714 759,09 грн, з яких: 1 514 166, 58 грн - сума кредиту, 107 370,46 грн - сума процентів, 5 762,48 грн - комісія за управління кредитною лінією, 87 459, 57 грн - пеня за генеральним договором про здійснення кредитування №01/2019 від 14.01.2019, договором поруки б/н від 14.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовує їх: - наданням позивачем відповідачу ТОВ "Мадера Трейд" кредиту, на підставі укладеного між сторонами генерального договору про здійснення кредитування №01/2019 від 14.01.2019; - укладенням між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 договору поруки б/н від 14.01.2019, яким забезпечено виконання відповідачем ТОВ "Мадера Трейд" зобов"язання з повернення кредиту, сплати процентів, комісії; - порушенням відповідачами пунктів 2,3., 2.4., 9 додаткового договору №1 до кредитного договору №01/2019 від 14.01.2019, пункту 2.2. договору поруки б/н від 14.01.2019, що полягає у неповерненні кредиту в сумі 1 514 166, 58 грн, несплаті процентів за користування кредитом в сумі 107 370,46 грн та комісії за управління кредитною лінією в сумі 5 762,48 грн, які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в судовому порядку. Крім того, за порушення строків повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісії позивачем на підставі пункту 7.1. кредитного договору №01/2019 від 14.01.2019, пункту 3.1. договору поруки б/н від 14.01.2019 нараховано відповідачам пеню в розмірі 87 459, 57 грн. Позовні вимоги мотивовані приписами статей 536, 546, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 624, 1054, 1056-1, 1069, 1070 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача ТОВ "Мадера Трейд" в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 02.06.2022. Однак, керівник ТОВ "Мадера Трейд" адресував суду клопотання №2/22 від 22.06.2022, в якому, у зв`язку з неможливістю забезпечити участь в судове засідання представника, просить суд відкласти розгляд справи.

При розгляді клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд встановив відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на те, що: - присутність в судовому засіданні учасника справи в розумінні пункту 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком останнього; - ухвалою суду від 02.06.2022 явка відповідача в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою; - відповідач у клопотанні просить суд відкласти розгляд справи та не повідомляє про те, що явка представника пов`язана з наявністю доказів, що стосуються розгляду спору по суті; - гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997 (набрала чинності для України 11.09.1997) право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи та отримання "вирішення" спору судом кореспондується з обов`язком суду здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку, в той час, як провадження у справі відкрито 21.03.2022, а розгляд справи вже відкладався в т.ч. через неявку відповідача; - приписи частини 2 статті 42, частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язують учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, добросовісно користуватися процесуальними правами та не зловживати ними. Так, Європейський суд з прав людини в рішеннях від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України", від 14.10.2003 у справі "Трух проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" неодноразово наголошував, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід зазначити, що присутній в судовому засіданні 02.06.2022 представник відповідача підтвердив факт отримання від позивача кредитних коштів, вказував на намір звернутись до позивача про надання розстрочки сплати заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень, як і заперечень в спростування заявлених позовних вимог суду не подав. Ухвали суду від 21.03.2022, від 05.05.2022, від 02.06.2022 з відомостями про дату час та місце розгляду справи, направлені рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, яка є тотожною адресі реєстрації ОСОБА_1 , зазначеній у інформації вх№3868/22 від 01.04.2022, наданій суду Управлінням Державної міграційної служби в Івано-Франківській області - вул. Чорновола, буд. 103, кв. 3, м. Івано-Франківськ, 76018, повернулись на адресу суду підприємством зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місцезнаходження місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Як вказує пункт 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, позаяк отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку, суду. Така правова позиція дотримана у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.

Таким чином, судом, з дотриманням порядку визначеного процесуальним законодавством, належним чином повідомлено відповідача про дату час та місце розгляду справи, чим відповідно створено усі умови для реалізації його процесуальних прав, що свідчить про забезпечення його права на справедливий судовий розгляд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Беручи до уваги: - приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку; - норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, які вказують на те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника; - те, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а їх явка не визнавалась судом обов"язковою; - те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір вирішується у відсутності відповідачів за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Фактичні обставини справи вказують на те, що між Акціонерним товариством "Кредобанк" (банк/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мадера Трейд" (позичальник/відповідач) укладено генеральний договір про здійснення кредитування №01/2019 від 14.01.2019 з додатковим договором про надання кредитної лінії №1 від 14.01.2019, договором про внесення змін №13/2019 від 25.07.2019 до додаткового договору, договором про внесення змін №1 від 28.04.2020 до додаткового договору, договором про внесення змін та доповнень №1 від 23.10.2020 до додаткового договору, договором про внесення змін та доповнень від 25.06.2021 до генерального договору.

Відповідно до пункту 1 генерального договору банк здійснює кредитування позичальника, а саме надає позичальнику послуги по проведенню кредитних операцій, а позичальник повертає банку заборгованість по кредитних операціях, а також сплачує проценти, комісії, інші платежі передбачені цим договором.

Пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 генерального договору позичальнику встановлено ліміт кредитування у базовій валюті кредитування - 3 860 000,00 грн; розмір фіксованої процентної ставки - 30,00% для кредитів у грн; розмір змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки - 20,66% для кредитів у грн; термін дії ліміту кредитування з 14.01.2019 до 13.01.2024.

Конкретні види кредитних операцій, умови їх надання в межах ліміту кредитування, термін та графік погашення кредиту, розмір та тип процентної ставки, розмір комісій, визначаються додатковими договорами, які є невід"ємними частинами цього договору (пункт 2.4. генерального договору).

Додатковим договором про надання кредитної лінії №1 від 14.01.2019 до генерального договору визначено: - максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією (максимальна сума заборгованості позичальника за отриманими та неповернутими ним банку кредитами) - 3 860 000,00 грн; - призначення кредитної лінії - поповнення обігових коштів; - тип процентної ставки - змінювана, ставка 19,66% річних, період дії - 3 повних календарних місяці, перебіг першого періоду дії ставки, починається з дня укладення додаткового договору і закінчується зі спливом 12 повних календарних місяців (пункти 2.1., 2.3. додаткового договору).

Згідно з пунктом 2.4. додаткового договору обумовлено комісію: - за відкриття кредитної лінії - 38 600,00грн (1% від максимального ліміту заборгованості), що сплачується до видачі кредитних коштів; - за управління кредитної лінією - 1 930,00грн (0,05% від максимального ліміту заборгованості), що сплачується щомісячно.

У пункті 9 додаткового договору встановлено графік, відповідно до якого зменшується максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією.

Договором про внесення змін №1 від 28.04.2020, договором про внесення змін та доповнень №1 від 23.10.2020 до додаткового договору №1 від 14.01.2019 неодноразово змінювався графік повернення суми кредиту.

Згідно з пунктом 8 додаткового договору про надання кредитної лінії №1 від 14.01.2019 позичальник зобов"язаний повернути банку кредит у повному обсязі, сплатити комісії, проценти та інші платежі в порядку та терміни встановлені цим додатковим договором але не пізніше строку дії кредитної лінії.

За несвоєчасне виконання грошових зобов"язань (повернення кредиту, сплати процентів, комісій інших платежів за цим договором та додатковими договорами) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від простроченої/неоплаченої суми, за кожен календарний день прострочення (пункти 2.1.8., 7.1. генерального договору).

Зобов"язання позичальника забезпечено договором поруки б/н від 14.01.2019 укладеним між АТ "Кредобанк" (кредитор/позивач) та ОСОБА_1 (поручитель/ відповідач). Згідно умов цього договору поручитель зобов"язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов"язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів, комісії за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за генеральним договором про здійснення кредитування №01/2019 від 14.01.2019 (пункт 1.1.договору). У випадку невиконання боржником своїх зобов"язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості боржника (пункт 2.1.договору). Поручитель зобов"язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов"язань за кредитним договором (пункт 2.2. договору).

Виконуючи умови договору позивач здійснив кредитування відповідача - ТОВ "Мадера Трейд", що підтверджують меморіальні ордери за січень - серпень 2019 (а.с.19-35).

У відповідності до виписки АТ "Кредобанк" за період з 14.01.2019 по 16.12.2021 (а.с.36-62) позичальником порушено строки погашення кредиту встановлені графіком.

Позивач звертався до відповідачів - ТОВ "Мадера Трейд", ОСОБА_1 з вимогами №27-26102021-МВП-1 від 26.10.2021, №27-261020222 МВП від 02.02.2022 про сплату заборгованості (а.с.63-72).

Згідно розрахунку АТ "Кредобанк" (а.с.5) станом на 06.12.2021 сума неповерненого кредиту складає 1 514 166, 58 грн, несплачені проценти - 107 370,46 грн та комісія за управління кредитною лінією - 5 762,48 грн.

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1 714 759,09 грн, з яких: 1 514 166, 58 грн - сума кредиту, 107 370,46 грн - сума процентів, 5 762,48 грн - комісія за управління кредитною лінією, 87 459, 57 грн - пеня.

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (статті 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з статтею 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України, стаття 173 Господарського кодексу України).

Нормою частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України обумовлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України обумовлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7 статті193 Господарського кодексу України).

Як вказує частина 1 статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Виконання зобов"язання може забезпечуватися зокрема, порукою (частина 1 статті 546 Цивільного кодексу України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником (частина 1 статті 553 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 2 статті 554 Цивільного кодексу України).

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (частина 1 статті 543 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів статей 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки надання відповідачу ТОВ "Мадера Трейд" кредитних коштів позивачем доведено перед судом меморіальними ордерами за січень-серпень 2019, а відповідачі доказів в підтвердження повернення кредиту в розмірі 1 514 166, 58 грн, як і сплату процентів за користування кредитом в сумі 107 370,46 грн, комісії за управління кредитною лінією в сумі 5 762,48 грн - суду не подали, то позовні вимоги і цій частині визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується нарахованої позивачем відповідачам пені в розмірі 87 459, 57 грн на підставі пункту 7.1. кредитного договору №01/2019 від 14.01.2019, пункту 3.1. договору поруки б/н від 14.01.2019, то правових підстав для задоволення позову в цій частині - немає.

Указом Президента України № 87/2020 від 13.03.2020 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 13.03.2020, а постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 від 11.03.2020 установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин, який постановами Уряду неодноразово продовжувався до 24.04.2020, 11.05.2020, 22.05.2020, 22.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 31.10.2020, 31.12.2020, 28.02.2021, 30.04.2021, 30.06.2021, 31.08.2021, 01.10.2021, 31.12.2021, 31.03.2022, 31.05.2022. Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №630 від 27.05.2022 карантин в Україні продовжено до 31.08.2022.

Законом України "Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19" №691-ІХ від 16.06.2020 (набрав чинності 04.07.2020) внесено зміни до розділу IX "Прикінцеві положення" Господарського кодексу України та розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, шляхом доповнення пунктами наступного змісту: "У разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення".

Як вбачається з розрахунку (а.с.6) позивачем нараховано відповідачам пеню за прострочення виконання зобов"язання з повернення кредиту, сплати процентів, комісії за період з 06.06.2021 до 05.12.2021, тобто під час дії карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України №405 від 21.04.2021, №611 від 16.06.2021, №855 від 11.08.2021, №981 від 22.09.2021, що не узгоджується з правилами Закону, а наслідком є відмова в позові в цій частині. Така правова позиція дотримана в постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №922/4076/20.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1,2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадера Трейд", ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 714 759,09 грн - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадера Трейд", вул. Січових Стрільців, буд. 23, оф. 301, м. Івано-Франківськ,76018 (ідентифікаційний код 39428324), ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, буд.78, м.Львів, 79026 (ідентифікаційний код 09807862) 1 514 166, 58 грн - кредиту, 107 370,46 грн - процентів, 5 762,48 грн - комісія за управління кредитною лінією.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадера Трейд", вул. Січових Стрільців, буд. 23, оф. 301, м. Івано-Франківськ,76018 (ідентифікаційний код 39428324) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, буд.78, м.Львів, 79026 (ідентифікаційний код 09807862) 12 204,75 грн - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, буд.78, м.Львів, 79026 (ідентифікаційний код 09807862) 12 204,75 грн - судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині солідарного стягнення пені в сумі 87 459, 57 грн - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 30.06.2022

Суддя С.Кобецька