Рішення

від 28.06.2022 по справі 910/803/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.06.2022Справа № 910/803/22

Господарський суд міста Києва в складі: головуючого судді Г.П. Бондаренко-Легких, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу №910/803/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР" (пров. Михайлівський, буд. 12/1, м. Київ 110, 03110)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік подорожей "Зірка Мандрів" (Україна, 03194, місто Київ, б.Кольцова, будинок 14-К)

про стягнення 14 686,63 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік подорожей "Зірка Мандрів" про стягнення 14 686,63 грн заборгованості за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені його зобов`язання за агентським договором № 289 на реалізацію туристичних послуг від 26.05.2014, в частині оплати наданих за договором послуг. У зв`язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача 11 822, 00 грн основного боргу, 1 658,64 грн пені, 890, 20 грн інфляційного збільшення боргу та 315, 79 грн 3 % річних. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

26.01.2022 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

03.02.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою позивач усунув недоліки позовної заяви, що встановлені ухвалою суду від 26.01.2022.

29.03.2022 Господарський суд міста Києва ухвалою відкрив провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/803/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Означеною ухвалою, суд запропонував відповідачеві надати до суду відзив впродовж 15 днів з дня вручення ухвали від 29.03.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

I. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).

26.05.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альф туристичний оператор» (надалі - позивач, туроператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бутік Подорожей «Зірка Мандрів» (надалі - відповідач, турагент) укладено Агентський договір №289 на реалізацію туристичних послуг (надалі - договір), згідно п. 2.1 якого турагент зобов`язується за дорученням та від імені туроператора за винагороду здійснювати діяльність по реалізації сформованого туроператором турпродукту і укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами чи юридичними особами), а також здійснювати фактичні дії, визначені Договором, із забезпечення надання турпродукту (туристичних послуг) туристу.

Серед іншого сторони домовились про наступне:

Пункт 4.1 Договору - Турагент здійснює замовлення турпродукту шляхом подання Туроператору Замовлення. Перед подачею Замовлення, Турагент має право направити Туроператору запит щодо наявності турпродуктів та їх умов. У разі, якщо в запиті Турагента міститься прохання здійснити бронювання турпродукту або супутніх послуг, такий запит має силу Замовлення Турагента щодо відповідних послуг, та породжує для нього відповідні зобов`язання за цим Договором.

Пункт 4.2 Договору - Замовлення подається Туроператору у письмовій формі чи по факсу, або по електронній пошті за підписом уповноваженої особи Турагента, або в системі «on-line» бронювання.

Пункт 1.9 Договору - система «on-line» бронювання - комп`ютеризована система туроператора, яка містить інформацію про наявність місць, ціни та іншу інформацію, що має відношення до турпродуктів, за допомогою якої турагент, здійснює бронювання та/або продаж туристичних та/або інших, пов`язаних з ними послуг. Всі бронювання або інші дії, вчинені турагентом в системі «on-line» бронювання, а також будь-які документи чи витяги, отримані шляхом роздруківки із системи «on-line» бронювання мають для сторін цього договору однакову юридичну силу, як і вчинені письмово, уповноваженими на такі дії представниками сторін.

Підпункт 3.2.3. Договору - Турагент зобов`язується здійснювати переказ Туроператору вартості Турпродукту в строк, встановлений п. 6.1. Договору, та незалежно від розміру, строку фактичного одержання Турагентом коштів від туриста чи іншої особи та незалежно від факту реалізації Турагентом турпродукту.

Пункт 4.6. Договору - Протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання Замовлення Туроператор має право направити Турагенту Підтвердження Замовлення.

Пункт 4.7. Договору - Питання про направлення Підтвердження Замовлення вирішується Туроператором самостійно.

Пункт 4.8. Договору - До моменту отримання Турагентом підтвердження замовлення Туроператор не зобов`язаний приступати до виконання Замовлення.

Пункт 4.9. Договору - Після отримання від Турагента оплати згідно рахунку-фактури Туроператора, Туроператор зобов`язаний надати Турагенту турпродукт шляхом оформлення та передачі представнику Турагента документів, які необхідні для споживання турпродукту (туристичного ваучеру, авіаквитків, та/або страхових полісів, та/або рахунку-фактури, та/або інших документів, визначених Туроператором залежно від складу Турпродукту).

Пункт 6.1. Договору - Турагент здійснює повну оплату замовленого Турпродукту відповідно до виставленого Туроператором рахунку- фактури чи повідомлення Туроператора протягом трьох банківських днів з дня їх отримання Турагентом, якщо інший строк оплати не вказано у рахунку-фактурі чи повідомленні.

У випадку, якщо рахунок-фактури або повідомлення Туроператора отримані Турагентом менше, ніж за чотири банківські дні до дати початку подорожі туриста (туристів), то Турагент здійснює повну оплату рахунку-фактури, не пізніше, ніж за один день до дати початку подорожі туриста (туристів). Зміна вартості Турпродукту Туроператором для Турагента після реалізації турпродукту туристу дозволяється у разі збільшення вартості тур продукту, в тому числі внаслідок збільшення вартості перевезення, збільшення податків та зборів, візових платежів, інших витрат Туроператора, які вій не міг передбачити в момент укладання договору на туристичне обслуговування, і які необхідно здійснити для забезпечення своєчасності та повноти надання туристичних послуг. Туроператор повідомляє Турагента про зміну вартості турпродукта після отримання такої інформації від контрагентів або виникнення відповідних витрат та виставляє Турагенту рахунок на доплату, який Турагент зобов`язаний оплатити протягом трьох банківських днів.

Пункт 8.2. Договору - у випадку прострочення Турагента свого зобов`язання з сплати турпродукту, Турагент зобов`язаний перерахувати Туроператору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом терміну прострочення зобов`язань по оплаті, від суми боргу за кожний день прострочення платежу, до моменту виконання зобов`язань по оплаті в повному обсязі.

Пункт 13.1. Договору - даний Договір набуває сили з моменту підписання та діє необмежений час.

22.02.2021 відповідачем у відповідності до умов Договору через систему «on-line» бронювання було направлено позивачу заявку №124537 на бронювання туристичного продукту, а саме туристичної подорожі до Республіки Туреччина, Кападокія на двох туристів ( ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 )в період з 08.04.2021 по 11.04.2021 з проживанням в готелі Alia Cave Hotel 5*. Заявку №124537 було підтверджено позивачем

Туристичну подорож на прохання туристів та за згодою сторін було в подальшому змінено на інші дати - 06.05.2021 до 09.05.2021. Вартість замовленого туристичного продукту становила 21 622, 00 грн, про що відповідачу було виставлено відповідний рахунок-фактуру №СФ-0003413 від 23.02.2021.

Відповідачем згідно меморіального ордеру №@2PL948921 від 04.03.2021 було частково сплачено вартість замовлених туристичних послуг в сумі 9 800, 00 грн.

Таким чином, сума основного боргу становить 11 822, 00 грн, а також позивач нарахував відповідачеві в порядку п. 8.2. Договору пеню за несвоєчасну оплату турпродукту у розмірі 1 658, 64 грн, 3 % річних у розмірі 315, 79 грн та інфляційні втрати у розмірі 890, 20 грн за період прострочення зобов`язання з 27.02.2021 по 17.01.2022.

II. Предмет позову.

Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 11 822, 00 грн, пені за несвоєчасну оплату турпродукту у розмірі 1 658, 64 грн (п. 8.2. Договору), 3 % річних у розмірі 315, 79 грн та інфляційні втрати у розмірі 890, 20 грн за період прострочення зобов`язання з 27.02.2021 по 17.01.2022.

III. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

(1) 26.05.2014 між позивачем, як туроператором, та відповідачем, як турагентом укладено Агентський договір №289, згідно якого турагент зобов`язується за дорученням та від імені туроператора за винагороду здійснювати діяльність по реалізації сформованого туроператором турпродукту і укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами чи юридичними особами), а також здійснювати фактичні дії, визначені Договором, із забезпечення надання турпродукту (туристичних послуг) туристу (п. 2.1. Договору). Згідно п. 13.1. Договору - даний договір набуває сили з моменту підписання та діє необмежений час.

(2) 22.02.2021 відповідачем у відповідності до умов Договору через систему «on-line» бронювання було направлено позивачу заявку №124537 на бронювання туристичного продукту, а саме туристичної подорожі до Республіки Туреччина, Кападокія на двох туристів ( ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 )в період з 08.04.2021 по 11.04.2021, який на прохання туристів та за згодою сторін було в подальшому змінено на 06.05.2021 до 09.05.2021 з проживанням в готелі Alia Cave Hotel 5*, яка була підтверджена позивачем.

(3) Туристичну подорож на прохання туристів та за згодою сторін було в подальшому змінено на інші дати - 06.05.2021 до 09.05.2021. Вартість замовленого туристичного продукту становила 21 622, 00 грн, про що відповідачу було виставлено відповідний рахунок-фактуру №СФ-0003413 від 23.02.2021;

(4) Відповідач згідно меморіального ордеру №@2PL948921 від 04.03.2021 частково сплатив вартість замовлених туристичних послуг в сумі 9 800, 00 грн та вартість туристичних послуг в розмірі 11 822, 00 грн всупереч обов`язку передбаченому підпунктом 3.2.3. Договору залишилась не сплаченою;

(5) Відповідач зобов`язаний на виконання вимог агентського договору сплатити позивачеві решту вартості турпродукту у розмірі 11 822, 00 грн, а також у відповідності до 8.2. Договору сплатити в тому числі пеню у розмірі 1 658, 64 грн, та у відповідності до статті 625 ЦК України 3 % річних у розмірі 315, 79 грн, інфляційні втрати у розмірі 890, 20 грн за період прострочення з 27.02.2021 по 17.01.2022.

IV. Обґрунтування вирішення спору за наявними матеріалами справи.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.03.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Україна, 03194, місто Київ, б.Кольцова, будинок 14-К, яка була отримана відповідачем 04.06.2022, про що міститься відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (№0105491871381).

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, відповідач про розгляд справи №910/803/22 та про його право на подання відзиву повідомлений належним чином, однак, таким правом у встановлений судом строк не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив від відповідача або заява про продовження/поновлення строку для його подання до суду не надходила, а відтак відповідач не скористався наданим йому правом на подання відзиву, з огляду на що суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

V. Оцінка доказів судом та висновки суду.

Причиною виникнення спору у справі стало питання щодо прострочення відповідачем обов`язку здійснити повну оплату вартості турпродукту згідно рахунку-фактури №СФ-0003413 від 23.02.2021.

Отже, на переконання суду, для вирішення справи по суті суду необхідно надати відповіді на наступні питання, що мають значення для вирішення спору:

- чи підтверджений факт укладання між сторонами агентського договору?

- чи підтверджений факт замовлення відповідачем турпродукту (заявка №124537) та прийняття заявки позивачем?

- чи настав строк оплати відповідачем турпродукту за підтвердженою заявкою згідно виставленого рахунку-фактури та чи вірно визначені позивачем боргові періоди?

- чи підлягають застосуванню до відповідача штрафні санкції у вигляді сплати пені, а відтак чи обґрунтовані позовні вимоги та в якій частині вони підлягають задоволенню?

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами у справі був укладений агентський договір на реалізацію туристичних послуг №289 від 26.05.2014, який визначає права і обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору при здійсненні відповідачем, шляхом посередництва від імені та в інтересах позивача, юридичних дій з реалізації туристичного продукту. Згідно п. 13.1. Договору даний договір набуває сили з моменту підписання та діє необмежений час.

Згідно з ст. 295 ГК України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб`єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб`єкта, якого він представляє. Комерційним агентом може бути суб`єкт господарювання (громадянин або юридична особа), який за повноваженням, основаним на агентському договорі, здійснює комерційне посередництво. Не є комерційними агентами підприємці, що діють хоча і в чужих інтересах, але від власного імені. Комерційний агент не може укладати угоди від імені того, кого він представляє, стосовно себе особисто. Законом можуть бути встановлені обмеження або заборона здійснення комерційного посередництва в окремих галузях господарювання.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 297 ГК України за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов`язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

За змістом ст. 305 ГК України передбачено, що відносини, що виникають при здійсненні комерційного посередництва (агентської діяльності) у сфері господарювання, регулюються цим Кодексом, іншими прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами, що визначають особливості комерційного посередництва в окремих галузях господарювання. У частині, не врегульованій нормативно-правовими актами, зазначеними у цій статті, до агентських відносин можуть застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України, якими регулюються відносини доручення.

Статтею 2 Закону України "Про туризм" (далі Закон) передбачено, що майнові відносини в галузі туризму, засновані на рівності, автономії волі і майновій самостійності їх учасників, регулюються Цивільним та Господарським кодексами України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

За змістом статті 5 Закону учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність. Суб`єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі - суб`єкти туристичної діяльності), є, зокрема: туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Відповідно до ст. 17 Закону з метою створення рівних можливостей суб`єктам туристичної діяльності на ринку туристичних послуг та забезпечення захисту прав і законних інтересів громадян, захисту навколишнього природного середовища, підвищення рівня туристичного обслуговування здійснюється ліцензування туроператорської діяльності. Суб`єкт підприємницької діяльності, який отримав ліцензію на туроператорську діяльність, має виключне право на надання послуг з оформлення документів для виїзду за межі України. Туроператор може здійснювати також і турагентську діяльність.

Статтею 20 Закону передбачено, що за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 32 Закону передбачено, що за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що згідно умов п. 13.3. Договору будь-які зміни і доповнення даного Договору мають свою силу за умови, якщо вони зроблені в письмовій формі. Будь-які зміни і доповнення до даного договору, інші документи, пов`язані з виконанням цього Договору є чинними, навіть якщо отримані/надіслані стороні Договору технічними засобами бронювання, факсимільного зв`язку або електронною поштою, а також через систему «on-line» бронювання. Сторона, яка надіслала такі документи іншій стороні, зобов`язана, на вимогу іншої сторони, надати стороні оригінали цих документів протягом 5-ти днів з моменту отримання вимоги.

На підставі п. 13.1. договору, 22.02.2021 відповідач як турагент надіслав на підтвердження позивачеві, як туроператору, через систему «on-line» бронювання заявку №124537 на бронювання туристичного продукту, а саме туристичної подорожі до Республіки Туреччина, Кападокія на двох туристів ( ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в період з 08.04.2021 по 11.04.2021, який на прохання туристів та за згодою сторін було в подальшому змінено на 06.05.2021 до 09.05.2021 з проживанням в готелі Alia Cave Hotel 5*.

Як встановлено судом вище, згідно п. 4.6. Договору протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання Замовлення Туроператор має право направити Турагенту Підтвердження Замовлення.

23.02.2021 через систему «on-line» бронювання позивачем була підтверджена заявка №124537 на бронювання туристичного продукту, крім того у зазначеному електронному листі було посилання на рахунок на оплату. Згідно виставленого рахунку-фактури №СФ-0003413 вартість замовленого турпродукту становить 21 622, 00 грн.

Згідно підпункт 3.2.3. Договору турагент зобов`язується здійснювати переказ Туроператору вартості Турпродукту в строк, встановлений п. 6.1. Договору, та незалежно від розміру, строку фактичного одержання Турагентом коштів від туриста чи іншої особи та незалежно від факту реалізації Турагентом турпродукту.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що турагент здійснює повну оплату замовленого Турпродукту відповідно до виставленого Туроператором рахунку- фактури чи повідомлення Туроператора протягом трьох банківських днів з дня їх отримання Турагентом, якщо інший строк оплати не вказано у рахунку-фактурі чи повідомленні.

Таким чином, відповідач зобов`язаний був здійснити оплату виставленого через систему «on-line» бронювання рахунку-фактури в строк передбачений п. 6.1. Договору тобто до 26.02.2021 включно.

Кошти за турпродукт згідно заявки №124537 були перераховані на рахунок позивача частково у розмірі 9 800, 00 грн згідно меморіального ордеру №@2pl948921 від 04.03.2021 з посиланням в призначенні платежу на рахунок-фактуру №СФ-0003413.

Згідно п. 4.9. Договору після отримання від Турагента оплати згідно рахунку-фактури Туроператора, Туроператор зобов`язаний надати Турагенту турпродукт шляхом оформлення та передачі представнику Турагента документів, які необхідні для споживання турпродукту (туристичного ваучеру, авіаквитків, та/або страхових полісів, та/або рахунку-фактури, та/або інших документів, визначених Туроператором залежно від складу Турпродукту).

В матеріалах справи містяться копії авіаквитків та ваучерів, що підтверджують виконання відповідачем обов`язку з надання замовлених туристичних послуг згідно заявки №124537.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Стандарт доказування "вірогідності доказів" підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію такого стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідач відзив із запереченнями щодо викладених в позові обставин разом з доказами, що свідчать про ненадання позивачем замовленого турпродукту або доказами про повну оплату турпродукту до суду не подав, обставини отримання ним рахунку 23.02.2021 не спростував, а отже є таким що прострочив виконання грошового зобов`язання з повної оплати вартості турпродукту з 27.02.2021.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу згідно заявки №124537 та рахунку-фактури №СФ-0003413 від 23.02.2021 у розмірі 11 822, 00 грн є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в тому числі просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату турпродукту у розмірі 1 658, 64 грн (п. 8.2. Договору), 3 % річних у розмірі 315, 79 грн та інфляційні втрати у розмірі 890, 20 грн за період прострочення зобов`язання з 27.02.2021 по 17.01.2022.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження своєчасного виконання зобов`язань надання туристичних послуг, позивачем обгрунтовано заявлено позовні вимоги про стягнення суми пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань.

Згідно п. 8.2. Договору у випадку прострочення турагентом свого зобов`язання з оплати турпродукту, турагент зобов`язаний перерахувати туроператору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом терміну прострочення зобов`язань по оплаті, від суми боргу за кожен день прострочення платежу до моменту виконання зобов`язань по оплаті в повному обсязі.

З огляду на домовленості сторін, що викладені в п. 8.2. Договору суд дійшов висновку, що сторони узгодили інший строк нарахування штрафних санкцій (пені), а ніж той що передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України, а саме протягом всього періоду прострочення до моменту виконання зобов`язань по оплаті в повному обсязі.

Разом з тим, суд встановив, що відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з оплати вартості турпродукту з 27.02.2021 у розмірі 21 622, 00 грн (дата часткової оплати у розмірі 9 800, 00 грн 04.03.2022). Натомість, з огляду на ч. 2 ст. 237 ГПК України суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, а отже оскільки позивач визначає борг відповідача, що виник з 27.02.2021 у розмірі 11 822, 00 грн суд проводить перевірку проведеного позивачем розрахунку пені в межах позовних вимог.

Таким чином, перевіривши проведений позивачем розрахунок пені за борговий період з 27.02.2021 по 17.01.2022 за допомогою ІПС «Ліга:Закон» суд встановив, що він є арифметично вірним, а отже суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 1 658, 64 грн.

Перевіривши проведений позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат за борговий період з 27.02.2021 по 17.01.2022 за допомогою ІПС «Ліга:Закон» суд встановив, що проведені розрахунки є арифметично вірними, а отже суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 315, 79 грн та інфляційних втрат у розмірі 890, 20 грн.

VI. Розподіл судових витрат.

В попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат позивач вказував, що ним понесені судовий витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481, 00, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 129 ГПК судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд покладає судовий збір за подання позову на відповідача.

Щодо витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач подає: Договір про надання правничої допомоги №01-12/21 від 20.12.2021, Додаткову угоду №2 до договору від 12.01.2022, Звіт про надання правової (правничої) допомоги та Акт №1 від 17.01.2022.

Згідно Додаткової угоди №2 від 12.01.2022 до договору - оплата послуг здійснюється протягом 10 десяти робочих днів після ухвалення судом рішення по суті справи (п. 3.1.).

Згідно звіту про надання правової (правничої) допомоги та Акту №1 від 17.01.2022 вартість наданої правничої допомоги становить 5 000, 00 грн, що має бути сплачено у відповідності до умов Додаткової угоди №2 протягом 10 десяти робочих днів після ухвалення судом рішення по суті справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн та у зв`язку із задоволенням позовних вимог суд покладає такі витрати на відповідача.

Керуючись ст. 86, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік подорожей "Зірка Мандрів" про стягнення 14 686,63 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік подорожей "Зірка Мандрів" (Україна, 03194, місто Київ, б.Кольцова, будинок 14-К; ідентифікаційний код: 36941307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР" (пров. Михайлівський, буд. 12/1, м. Київ 110, 03110; ідентифікаційний код: 35254273) 11 822 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять дві) грн 00 коп. - основного боргу, 1 658 (одна тисяча шістсот п`ятдесят вісім) грн 64 коп. - пені, 890 (вісімсот дев`яносто) грн 20 коп. - інфляційних втрат, 315 (триста п`ятнадцять) грн 79 коп. - 3 % річних, а також 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. - судового збору, 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких