Рішення

від 26.06.2022 по справі 910/16889/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/16889/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Національної поліції України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксформтрейд», м. Одеса

про стягнення 1 845 453,71 грн,

Представники:

від позивача: Кузьмін О.В.;

від відповідача: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національна поліція України (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксформтрейд» (далі - ТзОВ «Люксформтрейд»/відповідач) про стягнення 695 925,28 грн - пені та 864 872,79 грн - штрафу, у зв`язку із несвоєчасною поставкою товару за договором про закупівлю форменого одягу (куртка) №125НП від 01.07.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.10.2021 позовну заяву Національної поліції України залишив без руху.

28.10.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із виправленою редакцією позовної заяви, відповідно до якої Національна поліція України просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксформтрейд» 980 580,92 грн - пені та 864 872,79 грн - штрафу, що разом складає 1 845 453,71 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.11.2021 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 29.11.2021.

29.11.2021 внаслідок неявки представника відповідача суд відклав підготовче засідання на 17.01.2022.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.12.2022 повідомив сторін, що призначене на 17.01.2022 підготовче засідання не відбудеться у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відпустці, відповідно призначив підготовче засідання на 31.01.2022.

31.01.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.02.2022.

Судове засідання, призначене на 28.02.2022, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відпустці.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 03.05.2022 повідомив сторін про призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 06.06.2022.

06.06.2022 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 27.06.2022.

27.06.2022 у судове засідання з`явився представник Національної поліції України та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ТзОВ «Люксформтрейд» у судове засідання вчетверте не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому, неодноразово був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 між Національною поліцією України (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Люксформтрейд» (далі - постачальник) укладено договір №125 НП про закупівлю форменого одягу (куртка) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015-18110000-3), відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити покупцю куртку (код згідно ЄЗС ДК 021:2015-18110000-3), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вказаний товар в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 1.2 договору, загальна кількість товару, що підлягає поставці та ціна договору визначається у специфікації товару (Додаток № 1 до договору) і Ростовці товару (Додаток № 2 до договору).

Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору становить 17 643 081,24 грн, у тому числі ПДВ 2 940 513,54 грн.

У п. 5.1 договору сторони погодили, що постачальник зобов`язується здійснити поставку товару в термін по 30 вересня 2020 року включно, за адресою покупця у місті Києві (вул. Святошинська, 27, м. Київ, 03115). У разі, якщо останній день поставки припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем поставки вважається перший за ним робочий день.

Датою поставки товару вважається дата підписання уповноваженими представниками сторін накладної (п. 5.2 договору).

Пунктом 8.3.1 договору встановлено обов`язок постачальника забезпечити поставку (передачу) товару у строки та на умовах, передбачених цим договором.

У пункті 9.2 договору сторони погодили, що за порушення строків виконання зобов`язання з постачальника стягується пеня у розмірі 0,1% відсотка вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. При цьому, день поставки товару поставленого постачальником з порушенням строку передбаченого п. 5.1 розділу 5 цього договору, вважається днем прострочення, за який постачальнику нараховуються штрафні санкції згідно умов цього договору.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, реєстрації у покупця та діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами умов цього договору (п. 12.1 договору).

У відповідності до п. 13.2. договору, настання істотних змін обставин, які сторони не могли передбачити при укладанні цього договору підтверджується виключно висновком щодо унеможливлення виконання зобов`язань за цим договором, виданим торгово-промисловою палатою України.

12.10.2020 ТзОВ «Люксформтрейд» поставлено партію товару згідно накладної №1012/03 на загальну суму 2 247 240,00 грн у кількості 1 000 шт.

23.10.2020 відповідачем поставлено партію товару згідно з накладною №1027/01 на загальну суму 1 224 745,80 грн у кількості 545 шт.

17.11.2020 відповідачем поставлено партію товару згідно з накладною №1027/02 на загальну суму 1 501 156,32 грн у кількості 668 шт.

16.12.2020 відповідачем поставлено партію товару згідно з накладною №1216/02 на загальну суму 2 044 988,40 грн у кількості 910 шт.

18.12.2020 відповідачем поставлено партію товару згідно з накладною №1218/02 на загальну суму 8 809 180,80 грн у кількості 3 920 шт.

24.02.2021 позивач направив на адресу відповідача претензію про сплату штрафних санкцій у розмірі 1 845 453,71 грн, нарахованих внаслідок прострочення виконання зобов`язань щодо своєчасної поставки товару.

Проте, ТзОВ «Люксформтрейд» відповіді на претензію не надало, штраф та пеню не сплатило.

Отже, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення з відповідача пені у розмірі 980 580,92 грн та штрафу в сумі 864 872,79 грн у зв`язку із несвоєчасною поставкою товару за договором № 125 НП про закупівлю форменого одягу (куртка) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015-18110000-3) від 01.07.2020.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Так, відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом вище встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №125 НП про закупівлю форменого одягу (куртка) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015-18110000-3) від 01.07.1020.

Так, у п. 5.1 договору сторони погодили, що постачальник зобов`язується здійснити поставку товару в термін по 30 вересня 2020 року включно, за адресою покупця у місті Києві (вул. Святошинська, 27, м. Київ, 03115). У разі, якщо останній день поставки припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем поставки вважається перший за ним робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив поставку товару з порушенням строків, визначених в договорі, зокрема:

-за накладною №1012/03 від 12.10.2020 прострочення відбулося на 12 днів;

-за накладною №1027/01 від 23.10.2020 прострочення відбулося на 23 дні;

-за накладною №1027/02 від 17.11.2020 прострочення відбулося на 48 днів;

-за накладною №1216/02 від 16.12.2020 прострочення відбулося на 77 днів;

-за накладною №1218/02 від 18.12.2020 прострочення відбулося на 79 днів.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Таким чином, у зв`язку з несвоєчасною поставкою товару за договором № 125 НП про закупівлю форменого одягу (куртка) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015-18110000-3) від 01.07.2020, позивач нараховує пеню у розмірі 980 580,92 грн за кожною накладною окремо, а також штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленого товару в сумі 864 872,79 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

У пункті 9.2 договору сторони погодили, що за порушення строків виконання зобов`язання з постачальника стягується пеня у розмірі 0,1% відсотка вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. При цьому, день поставки товару поставленого постачальником з порушенням строку передбаченого п. 5.1 розділу 5 цього договору, вважається днем прострочення, за який постачальнику нараховуються штрафні санкції згідно умов цього договору.

Суд додатково зазначає, що у випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень можливості передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені та штрафу, і встановив, що їх розмір обчислено позивачем арифметично вірно, таким чином, суд вважає позовні вимоги Національної поліції України до ТзОВ «Люксформтрейд» про стягнення пені у розмірі 980 580,92 грн та штрафу в сумі 864 872,79 грн обґрунтованими, відповідно підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Національної поліції України задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксформтрейд» (65098, місто Одеса, вулиця Космонавтів, будинок 36; ідентифікаційний код 43243287) на користь Національної поліції України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10; ідентифікаційний код 40108578) 980 580 (дев`ятсот вісімдесят тисяч п`ятсот вісімдесят) грн 92 коп. - пені, 864 872 (вісімсот шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн 79 коп. - штрафу та 27 681 (двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят одну) грн 81 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 30.06.2022.

Суддя В.В. Бондарчук