Ухвала

від 29.06.2022 по справі 926/2407/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

м. Чернівці

30 червня 2022 року Справа № 926/2407/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до фізичної особи підприємця Поповича Павла Івановича

про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку статті 23 Закону України "Про іпотеку"

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи підприємця Поповича Павла Івановича про: звернути стягнення на нежитлові будівлі, реалізовані 04.08.2020 на користь фізичної особи-підприємця Поповича Павла Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), без згоди банку як заставодержателя, загальною площею 3813,30 кв.м., що розміщенні за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вул. Першотравнева, буд. № 41, що передані в забезпечення за Договором застави, посвідченим 03.10.2003 приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №4703, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/06-236 від 01.10.2003 Державного підприємства «Карапчівський спиртовий завод» (ЄДРПОУ 00375415; 60420, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Карапчів, вул. Центральна, 49А) у розмірі 649088,91 грн (де: 599923,46 грн - заборгованість за кредитом, 49165,45 грн - заборгованість за відсотками) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» ( ЄДРПОУ 14305909; 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.06.2022 року позовну заяву вх. № 2407 передано судді Швецю М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 та 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, в господарському судочинстві згідно з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву, є виключно довіреність або ордер.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" підписав представник позивача - адвокат Мальвана Т.В.

При цьому, в матеріалах позовної заяви міститься довіреність № 422/21 від 08.07.2021 року якою АТ "Райфайзен Банк" в особі Фінансового директора Банку Сороки Олега Вікторовича та в особі директора департаменту персоналу Банку Пилипенко Юлії Анатоліївни уповноважує адвоката Мальовану Тетяну Віталіївну, що має право на зайняття адвокатською діяльністю відповідно до Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000540 представляти інтереси банку при розгляді господарських справ в т.ч. з правом підписання позовних заяв та пред`явлення позовів. Також, в матеріалах позовної заяви міститься свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000540 від 02.11.2018 року видане на ім`я Мальована Тетяна Віталіївна.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку, що позовна заява від 22.06.2022 року підписана представником АТ "Райфайзен банк" адвокатом Мальвана Т.В., який не надав доказів, що підтверджують наявності у нього повноважень на підписання позовної заяви, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно з п. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд звертає увагу на те, що п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне:

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду - позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини статті 163 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивач у позові просить звернути стягнення на нежитлові будівлі, реалізовані 04.08.2020 на користь фізичної особи-підприємця Поповича Павла Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), без згоди банку як заставодержателя, загальною площею 3813,30 кв.м., що розміщенні за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вул. Першотравнева, буд. № 41, що передані в забезпечення за Договором застави, посвідченим 03.10.2003 приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №4703, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/06-236 від 01.10.2003 Державного підприємства «Карапчівський спиртовий завод» (ЄДРПОУ 00375415; 60420, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Карапчів, вул. Центральна, 49А) у розмірі 649088,91 грн (де: 599923,46 грн - заборгованість за кредитом, 49165,45 грн - заборгованість за відсотками) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» ( ЄДРПОУ 14305909; 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене (іпотечне) майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 року справа № 907/9/17 провадження № 12-76гс18 (розділ 8 «Правовий висновок Великої Палати Верховного Суду щодо сплати судового збору за подання позовної заяви про звернення стягнення на майно»).

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до фізичної особи підприємця Поповича Павла Івановича про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку статті 23 Закону України "Про іпотеку" (вх. № 2407) та додані до неї документи повернути позивачу.

Додатки: позовна заява вх. № 2407 від 27.06.2022 року та додані до неї документи на 82 аркушах.

Ухвала підписана 30.06.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.В. Швець