Рішення

від 29.06.2022 по справі 523/19026/19

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/19026/19

Провадження №2/523/346/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю помічника, який за дорученням судді виконує функції секретаря судового засідання Бондар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку загального провадження цивільну справу № 523/19026/19 за позовною заявою Голови правління ОСББ «Марсель 32» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на утримання будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ОСББ «Марсель 32» Максимович В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу на утримання будинку. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 передано з балансу КП «ЖКС «Північний» в управління (на баланс) Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Марсель 32» з метою забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. ОСОБА_1 є власником житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином відповідач є співвласником багатоквартирного будинку «Марсель 32» відповідно до п. 1.1 ОСББ «Марсель 32». Станом на день звернення до суду з позовом (11.12.2019 року) у відповідача утворилась заборгованість зі сплати внесків і платежів співвласників об`єднання за квартиру АДРЕСА_3 у загальному розмірі 8454,60 грн. Оскільки відповідач не погасила заборгованість добровільно, просить суд задовольнити позов та ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Марсель 32» заборгованість по внескам і платежам співвласників об`єднання в розмірі 8454,60 грн. та судові витрати.

Суд констатує, що відповідачем ОСОБА_1 було надано до суду відзив на позову заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні даного позову. Обґрунтовуючи вимоги даного відзиву, відповідач вказує на те, що позовна заява містить необґрунтовані вимоги щодо предмету спору, а саме предмет спору не конкретизовано. До позовної заяви додана довідка про діючі внески за період нарахування заборгованості та стягнення з боржника ОСОБА_1 згідно позовної заяви по заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (УБПТ), за (ТВ), внесків в ремонтно-накопичувальний фонд ОСББ від 11.12.2019 року. Дана довідка не містить обґрунтований розрахунок сум. ОСОБА_1 почала здійснювати платежі ОСББ «Марсель 32», але не склала угоду з ОСББ «Марсель 32», тому що не отримувала ніяких результатів їх діяльності. Більш того, через те, що не прибирався сніг зі сходинок, і не були посипані піском обмерзлі сходинки, при виході із під`їзду, остання посковзнулася і впала. На думку позивача, відповідач повинна сплачувати кошти не за надані послуги, котрих вона в дійсності не отримує, а відповідно «протоколам загальних зборів». З 01.02.2017 року по 01.03.2018 року відповідач сплачувала усі рахунки, однак взагалі не бачила ніякої роботи і ніяких послуг з боку позивача. Окрім, вивезення твердих побутових відходів та вкрай неякісної роботи ліфта, відповідач не бачить ніякої діяльності. Що стосується вимоги позивача стягнути із відповідача судовий збір у розмірі 1921 грн., повідомляє, що відповідач є інвалідом ІІ групи та згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Позивачем головою правління ОСББ «Марсель 32» в особі Максимовича В.М. було надано відповідь на відзив, в якому зазначає про те, що предметом заявленого позивачем позову є вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, які вона не сплатила за період з 01.03.2018 року і до теперішнього часу, що станом на 01.03.2020 року складає загальну суму 9630,03 грн. Запитувані відповідачем документи не стосуються суті спору і не спростовують предмет заявленого позову, а тому ніяким чином не можуть підтвердити її заперечення проти заявлених позивачем вимог. Проте, відповідач не лишена права ознайомитися із вказаними документами після подачі нею відповідної заяви на ім`я Голови правління ОСББ «Марсель 32» та самостійно, за власні кошти зробити копії з вказаних документів, що її конкретно стосуються.

Відповідачем ОСОБА_1 було надано заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначає, що сума заборгованості, яку в судовому порядку ОСББ «Марсель 32» намагається стягнути з відповідача містить розрахунки, на підставі того, що в квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_1 мешкає два мешканця: вона ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2 , що є помилковим. У відповіді на відзив, позивач пише, предметом поданої позивачем до вказаного відповідача позовної заяви є саме стягнення боргу на утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих відходів та відрахування внесків до ремонтного накопичувального фонду, а не інший. Однак, невідомо, як нараховано цей борг. Згідно ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Однак, вона так і не змогла ознайомитись зі штатним розкладом, посадовими окладами, табелюванням робочого часу співробітників ОСББ «Марсель 32», а також з якими контрагентами укладені договори.

Суд констатує, що позивачем, в ході розгляду даної справи неодноразово було подану до суду заяву про збільшення позовних вимог. Так, в останнє 02.08.2021року позивач ОСОБА_3 надав до суду доповнення № 3 до позовної заяви про збільшення позовних вимог у зв`язку із збільшенням суми боргу, а саме вказує на те, що сума заборгованості відповідача станом на 01.08.2021 року складає 16871,98 грн. А тому, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Марсель 32» заборгованість зі сплати внесків і платежів співвласників об`єднання за квартиру АДРЕСА_3 у загальному розмірі 16871,98грн. та судові витрати

Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження від 19.02.2021 року було постановлено проводити розгляд справи у в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2022 року було постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідним констатувати наступне.

У призначене судове засідання на 17.03.2022 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилася та клопотала про відкладення слухання справи з підстав іншого судового слухання призначеного в Суворовському районному суді м. Одеси на цю ж саму дату. Судом було задоволено подане клопотання та відкладено слухання справи на 16.05.2022 року.

У наступну дату слухання справи 16.05.2022 року відповідач ОСОБА_1 знову надала суду клопотання про відкладення слухання з тих підстав, що вона перебуває закордоном та категорично заперечує, щоб процес проходив без її участі. Судом було задоволено подане клопотання та відкладено слухання справи на 30.06.2022 року.

У судове засідання, призначене 30.06.2022 року відповідач ОСОБА_1 знову надала суду клопотання про відкладення слухання з тих підстав, що вона перебуває закордоном та категорично заперечує, щоб процес проходив без її участі.

Однак, суд зауважує, що жодного доказу про тривале перебування відповідача закордоном у даний період часу суду надано не було. Окрім того, відповідач за такий значний проміжок часу мала можливість звернутися за правовою допомогою, відповідачем у заяві про відкладення розгляду справи не було зазначено про наявність додаткових доводів, без дослідження яких неможливо розглянути цивільну справу № 523/19026/19 по суті, тоді як у матеріалах цієї справи наявні заяви сторін по суті справи. Також відповідачем не було доведено і того, що спір у даній справі не може бути вирішено у судовому засіданні 30.06.2022 року.

Окрім того, відповідач не позбавлена була можливості скористуватися своїм правом, передбаченим ст. 212 ЦПК України на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у разі неможливості бути присутньою на час розгляду в залі судових засідань. Однак, відповідного клопотання від сторони відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд вважає процесуальну поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Відтак, суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи та для останньої були створені достатні умови для реалізації нею своїх процесуальних прав.

Згідно ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі

Відповідно до п.п. 2,11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом об`єднання.

Як вбачається із матеріалів справи багатоквартирний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 передано з балансу КП «ЖКС «Північний» в управління (на баланс) Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Марсель 32», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Акту приймання-передачі багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 від 01 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Зазначене положення Закону також відображене в п. 1 Розділу ІІ Статуту ОСББ «Марсель 32».

Суд констатує, що під час розгляду даної справи відбулися зміни в керівництві ОСББ «Марсель 32» головою правління ОССБ «Марсель 32» став ОСОБА_4 , що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 540563700892 від 06.12.2021 року.

Однак, в матеріалах справи наявна копія Довіреності № 3 від 01.02.2022 року, згідно якої ОСОБА_4 довіряє ОСОБА_3 заступнику голови правління представляти інтереси членів ОСББ в Суворовському районному суді м. Одеси з питань стягнення боргів з боржників ОСББ, надавати усі необхідні документи для відкриття справ по боржникам ОСББ «Марсель 32», а також одержувати всі документи вищезазначених служб.

Згідно п. 17 Статуту ОСББ «Марсель 32» на виконання своїх повноважень голова правління за рішенням правління видає довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру № 371/2000 від 28 квітня 2000 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищезазначеного документа.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

За змістом ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Це положення також відображено в V Розділі Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марсель 32».

У відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Задоволення потреб співвласників ОСББ з питань забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку здійснюється шляхом самозабезпечення відповідно до ст. 22 Закону.

Частиною 6 статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний, відповідно до законодавства, забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів, ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно із ч.2 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно положень п.11 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів.

Розмір обов`язкових внесків співвласників ОСББ «Марсель 32» на утримання, обслуговування та ремонт будинку відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлювалися, шляхом прийняття відповідного рішення загальними зборами ОСББ «Марсель 32 », оформлене Протоколами № 3 від 07.11.2016 р., № 4 від 24.04.2017 р., № 5 від 25.03.2018 року, № 6 від 14.04.2019 року, якими було затверджено концепцію розрахунку тарифу, замінивши нормативний принцип принципом фактично спожитих (наданих) ресурсів та послуг.

Випискою з протоколу № 3 протокол № 3 від 07.11.2016 року створено ремонтно-накопичувальний фонд ОСББ «Марсель 32» з внеском у розмірі 0,50 грн. за 1 кв. м. загальної площі (без урахування пільг).

Рішеннями Загальних зборів від 09.04.2017 року було затверджено щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території на 2017 рік у розмірі: для 1 поверху 2,97 грн., для 2 і вище поверхів 3,20 грн., що вбачається з протоколу Загальних зборів ОСББ «Марсель 32» від 24.04.2017 року, за яким було встановлено наступний кошторис і тариф:

-прибирання прибудинкової території - 0,430 грн. за 1 кв. м..;

-прибирання сходових кліток 0,280 грн. за 1 кв. м.;

-прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі 0,022 грн. за 1 кв. м.;

-технічне обслуговування ліфтів 0,23 грн. за 1 кв. м.;

-обслуговування систем диспетчеризації 0,11 грн. за 1 кв. м.;

-технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: горячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливової каналізації 0,75 грн. за 1 кв. м.;

-дератизація 0,015 грн. за 1 кв. м.;

-дезінсекція 0,015 грн. за 1 кв. м.;

-обслуговування димовентиляційних каналів 0,01 грн. за 1 кв. м.;

-поточний ремонт конструктивних елементів, вутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі, дитячих майданчиків) 0,42 грн. за 1 кв. м.;

-поливання дворів, клумб і газонів 0,011 грн. за 1 кв. м.;

-прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами 0,005 грн. за 1 кв. м.;

-експлуатація номерних знаків на будинках 0,002 грн. за 1 кв. м.;

-освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води 0,39 грн. за 1 кв. м.;

-адміністративні послуги 0,51 грн. за 1 кв. м.

В розрахунок внеску не включено витрати на вивіз технічних та побутових відходів.

Однак, в матеріалах справи наявна копія Договору № 5123-17 К/С на вивіз твердих побутових відходів від 01 лютого 2017 року. Згідно розрахунку вартості послуг по вивозу твердих відходів, кількість контейнерів 2, вартість одноразового спорожнення контейнера транспортування та поховання 43,33 грн., кількість спорожнень по усім контейнерам 61, вартість вивозу ТВ в місяць (без НДС) 2643,13, НДС 528,63 грн., підсумкова вартість 3171,76 грн.

Згідно Додатку № 1 від 01.02.2017 року до Договору № 74 про надання послуг з повного технічного обслуговування ліфтів від 01.02.2017 року наповне технічне обслуговування та диспетчеризація ліфтів на 4 ліфти станом на 2017 рік коштувало 2600,02грн. за 1 місяць.

Рішеннями Загальних зборів від 25.03.2018 року було затверджено щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території на 2018 рік у розмірі: для 1 поверху 3,15 грн., для 2 і вище поверхів 3,70 грн., що вбачається з протоколу Загальних зборів ОСББ «Марсель 32» від 25.03.2018 року, за яким було встановлено наступний кошторис і тариф:

-прибирання прибудинкової території - 0,333 грн. за 1 кв. м..;

-прибирання сходових кліток 0,260 грн. за 1 кв. м.;

-прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі 0,019 грн. за 1 кв. м.;

-технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: горячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливової каналізації 0,269 грн. за 1 кв. м.;

-дератизація, дезінсекція 0,018 грн. за 1 кв. м.;

-обслуговування димовентиляційних каналів 0,009 грн. за 1 кв. м.;

-поточний ремонт конструктивних елементів, вутрішньобудинкових систем холодного водопосточання, водовідведення, електропостачання, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території 0,775 грн. за 1 кв. м.;

-поливання дворів, клумб і газонів 0,011 грн. за 1 кв. м.;

-покос трави 0,027 грн. за 1 кв. м.;

-прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами 0,007 грн. за 1 кв. м.;

-електропостачання ліфтів 0,24 грн. за 1 кв. м.;

-технічне обслуговування ліфтів - 0,31 грн. за 1 кв. м.;

-освітлення місць загального користування і підвалів 0,23 грн. за 1 кв. м.;

-адміністративні послуги 1,11 грн. за 1 кв. м.

В розрахунок внеску не включено витрати на вивіз технічних та побутових відходів.

В матеріалах справи наявна копія Договору про надання послуг № 01312 від 28.08.2018 року та протокол узгодження договірної вартості надання послуг по Договору № 01312 від 28.08.2018 року згідно якого вартість послуг складає: проведення експертного обстеження ліфта вул. Марсельська, 32, корп. 2 (кількість 2) 5428 грн., проведення експертного обстеження ліфта вул. Марсельська, 32, корп. 2 (кількість 2) 5428 грн., всього без ПДВ 10857,60 грн., всього з ПДВ 13029,12 грн. Окрім того, наявна калькуляція на проведення експертного обстеження ліфтів на 10 зупинок за заявою ОСББ «Марсель 32», вартість послуг разом з ПДВ склала 9771, 84 грн.

Рішеннями Загальних зборів від 14.04.2019 року було затверджено щомісячний внесок на управління будинками на 2019 рік у розмірі: для 1 поверху 3,95 грн., для 2 і вище поверхів 4,50 грн., що вбачається з протоколу Загальних зборів ОСББ «Марсель 32» від 14.04.2019 року, за яким було встановлено наступний кошторис і тариф:

- прибирання прибудинкової території - 0,333 грн. за 1 кв. м..;

- прибирання сходових кліток 0,280 грн. за 1 кв. м.;

- прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі 0,036 грн. за 1 кв. м.;

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливової каналізації 0,438 грн. за 1 кв. м.;

- дератизація, дезінсекція 0,018 грн. за 1 кв. м.;

- обслуговування димовентиляційних каналів 0,009 грн. за 1 кв. м.;

- поточний ремонт конструктивних елементів, вутрішньобудинкових систем холодного водопосточання, водовідведення, електропостачання, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території 1,325 грн. за 1 кв. м.;

- поливання дворів, клумб і газонів 0,011 грн. за 1 кв. м.;

- покос трави 0,016 грн. за 1 кв. м.;

- прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами 0,007 грн. за 1 кв. м.;

- електропостачання ліфтів 0,15 грн. за 1 кв. м.;

- технічне обслуговування ліфтів - 0,405 грн. за 1 кв. м.;

- освітлення місць загального користування і підвалів 0,252 грн. за 1 кв. м.;

- адміністративні послуги 1,22 грн. за 1 кв. м.

В розрахунок внеску не включено витрати на вивіз технічних та побутових відходів.

Згідно Договору про надання послуг з обстеження вентиляційних каналів № 178 від 05.12.2019 року та Додатку № 1 до Договору № 178 від 05.12.2019 року, сума, яка підлягає сплаті за послуги згідно Договору, складає 2925грн. без ПДВ.

Щомісячний внесок на управління будинками на 2020 - 2021 роки не змінювався та відповідає протоколу Загальних зборів ОСББ «Марсель 32» № 6 від 14.04.2019 року.

У зв`язку з затвердженням тарифу у подальшому рахунки співвласникам багатоквартирного будинку виставлялися з розміру затвердженого тарифу.

За період з 01 квітня 2018 року по 01 грудня 2019 року, відповідач повинна була сплатити ОСББ «Марсель 32» кошти за надані послуги у розмірі 9836,26, однак, остання сплатила за вказаний період 1381,66 грн., у результаті чого, станом на 11.12.2019 утворилась заборгованість у розмірі 8454,60 грн.

ОСББ «Марсель 32» неодноразово направляло на адресу ОСОБА_1 лист-попередження, в якій просили сплатити належні ОСББ «Марсель 32» кошти за надані послуги, або заключити договір реструктуризації боргу на оговорений правлінням термін.

Проте, в порушення норм діючого законодавства ОСОБА_1 не виконувала своїх обов`язків по своєчасному внесенню плати за щомісячний внесок на управління будинками ОСББ «Марсель 32», внаслідок чого утворилась заборгованість.

В ході розгляду даної справи, позивачем неодноразово було уточнено позовні вимоги в частині збільшення суми заборгованості, у зв`язку з тим, що за період розгляду даної справи, відповідач надалі не сплачує кошти за надані послуги ОСББ «Марсель 32», зокрема:

- клопотання від 16.03.2020 року сума заборгованості відповідача станом на 19 березня 2020 року становить 9729, 37 грн.,

- доповнення до позовної заяви № 1 про збільшення позовних вимог у зв`язку зі збільшенням суми боргу сума заборгованості відповідача станом на 01.04.2021 року складає 15326,07 грн.,

- доповнення № 2 до позовної заяви про збільшення позовних вимог у зв`язку із збільшенням суми боргу сума заборгованості відповідача станом на 01.06.2021 року складає 16349, 40 грн.,

- доповнення № 3 до позовної заяви про збільшення позовних вимог у зв`язку із збільшенням суми боргу сума заборгованості відповідача станом на 01.08.2021 року складає 16871,98 грн.

Отже, станом на 01.08.2021 року у відповідача утворилася заборгованість внесків і платежів співвласників об`єднання за квартиру АДРЕСА_4 у розмірі 16871,98 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості.

Суд констатує, що відповідачем ОСОБА_1 вказаний розрахунок спростовано не було.

Частиною 4 статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Згідно із ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що обов`язок утримання свого майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, як вже зазначалось, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник)зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Верховний суд у своїй постанові від 24.01.2020 року в справі № 910/1395/19 зазначив, що за Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" законодавством на відповідача, як на члена ОСББ та на особу, у повному господарському віданні якої перебуває належне державі на праві власності майно, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ, брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Незгода відповідача з діяльністю ОСББ щодо отримання дозволів на виконання будівельних робіт, невідповідності розробленої проектної документації вимогам законодавства не звільняє його від обов`язку як члена ОСББ сплатити внески на реставрацію та може бути предметом окремого судового позову (про зобов`язання вчинити дії, тощо).

Згідно висновків, які викладені у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 3-945гс15, особа, яка є співвласником будинку, в якому створено ОСББ зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділене правом у разі нездійснення таких дій цією особою звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Законом, іншими законодавчими актами не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ. Верховний Суд в своїх постановах притримується такої ж позиції, зокрема, вона була підтримана Верховним Судом в постанові від 14 липня 2020 року в справі № 466/8748/16-ц.

Отже, обов`язок сплати внесків до ОСББ розглядається, як такий, що встановлений законом і не залежить від проживання чи не проживання співвласника в будинку, користування чи не користування ним спільним майном. Доки рішення загальних зборів не скасоване або не визнане недійсним, його треба виконувати, незалежно від згоди чи незгоди співвласника з таким рішенням чи іншими рішеннями та діями ОСББ.

Проаналізувавши вказані норми законодавства, положення статуту позивача, а також надавши оцінку рішенням загальних зборів ОСББ, оформленими Протоколами № 3 від 07.11.2016 р., № 4 від 24.04.2017 р., № 5 від 25.03.2018 року, № 6 від 14.04.2019 року, врахувавши всі матеріали справи в сукупності, а також перевіривши розрахунки заборгованості з внесків, суд вважає правомірним нарахування позивачем відповідачу витрат на управління будинком, що становлять в загальній сумі 16871,98 грн.

Між тим, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів, що за значеною адресою відповідач не користувався такими послугами у зв`язку з не проживанням або за будь-яких інших причин.

Також судом не встановлено оскарження та визнання недійсними рішень позивача, оформлених зазначеними протоколами, проте встановлено відсутність доказів оплати відповідачем суми основного боргу за спірний період, а тому суд обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення спірної суми несплачених внесків.

У відповідності до частини 6 статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що обставини, викладені позивачем у підтвердження його порушеного права знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню.

Згідно приписів ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Посвідчення Серії НОМЕР_1 від 27.08.2004 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.35 постанови від 17.10.2014 за № 10 (зі змінами) «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказав, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» встановлено, що компенсація судових витрат особам, які їх зазнали, здійснюється шляхом перерахування коштів на їх поточні рахунки в банківських установах; підставою для компенсації судових витрат є судове рішення.

Отже, в силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України, сплачену позивачем суму судового збору у в сумі 2270,00 гривень слід компенсувати за рахунок держави.

З огляду на вище викладене, суд приходить до переконання, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість по внескам і платежам співвласників об`єднання, яка складає 16871,98 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 4, 20, 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 263 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Голови правління ОСББ «Марсель 32» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на утримання будинку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марсель 32» заборгованість по внескам і платежам співвласників об`єднання в розмірі 16871/шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят одна/грн. 98 коп.

Судовий збір у розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 148 від 09.12.2019 року та платіжного доручення № 101 від 01.04.2021 року, компенсувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Марсель 32» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Учасники справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марсель 32» ЄРДПОУ 40544037, місцезнаходження: 65123, м. Одеса, вул. Марсельська, 32/2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту судового рішення30 червня 2022 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер