Вирок

від 30.06.2022 по справі 283/1944/18

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 283/1944/18

Провадження №1-кп/279/76/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області в режимі відеоконференції

кримінальне провадження № 12018060080000439 від 10.07.2018 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жадень Дубровицького району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, не працюючий, не депутат, не інвалід, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

в силу ст. 89 КК України не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018, близько 22 год. 30 хв., у АДРЕСА_2 , поблизу приміщення продуктового магазину «Зелений світ», між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони, на ґрунті неприязних відносин, з приводу заборгованих коштів, виникла суперечка, яка переросла у сутичку, під час якої ОСОБА_7 вдарив два рази кулаком руки в область обличчя ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 будучи обуреним такими діями та маючи при собі свій власний розкладний ніж, вирішив заподіяти тілесне ушкодження ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7 та, витягнувши з кишені верхнього одягу ніж, який утримуючи у правій руці, наніс лезом ножа з достатньою силою один удар в область лівої частини живота, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, поранення лівої легені, міжреберної артерії, яке ускладнилося лівобічним гемапневматораксом і по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним в момент спричинення.

Своїми умисними діями, що виразились у заподіянні ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Допитаний всудовомузасіданніпо сутіпред`явленогообвинувачення ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 09.07.2018, близько 22 год. 30 хв., у АДРЕСА_2 , поблизу приміщення продуктового магазину «Зелений світ» між ним та потерпілим виник конфлікт під час якого ОСОБА_7 вдарив два рази кулаком в обличчя. Пісця цього він наблизився до ОСОБА_7 та, витягнувши з кишені верхнього одягу ніж, який утримуючи у правій руці, наніс лезом ножа з достатньою силою один удар в область лівої частини живота .

Потерпілий ОСОБА_7 ствердив вказані обставини, просить суворо не карати обвинуваченого, оскільки вони примирилися, частково відшкодовано матеріальну шкоду.

Вина ОСОБА_5 стверджується також дослідженими у судовому засіданні матеріали справи.

Так, витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань передбачено, що ОСОБА_5 наніс тілесне ушкодження у виді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням лівої легені та міжреберних судин, що ускладнилося крововтратою.

Факт нанесення тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння доведено протоколом огляду місця події від 10 липня 2018 року та фототаблицею до нього, де чітко видно сліди крові на одязі потерпілого.

Протоколом огляду предметів від 10 липня 2018 року доведено факти наявності плям бурого кольору на одязі потерпілого.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 10.07.2018 вбачається, що ОСОБА_5 детально відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ..

Протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_7 , підтверджується отримання останнім ножового поранення, яке йому завдав ОСОБА_5 під час названого конфліку.

Протоколами слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 відображені події які мали місце 09.07.2018 року.

Висновком експерта № 262 від 08.08.2018 року встановлено, тілесне ушкодження виявлене у ОСОБА_7 у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, поранення лівої легені, міжреберної артерії, яке ускладнилося лівобічним гемапневматораксом і по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним в момент спричинення, могло виникнути за обставин та термін , вказаних в обвинувальному висновку.

Протоколом огляду місця події проведеного слідчим від 10.07.2018 року підтверджується наявність плям бурого кольору на кросівках, шортах, кофті , які визнані речовими доказами.

Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 11.07.2018 з ілюстрованими таблицями до нього , в якому свідок вказав , як невідомий чоловік ножем наніс один удар потерпілому ОСОБА_7 ..

Висновком експерта № 278 від 16.08.2018 , яким встановлено , що тілесне ушкодження у ОСОБА_7 виникло від одноразової дії предмету з колючеріжуючою дотичною поверхнею.

Покази потерпілого ОСОБА_11 дані ним при проведенні за його участю слідчого експерименту відповідають мехнізму та характеру заподіяння йому тілесного ушкодження. Покази підозрюваного ОСОБА_5 дані при проведенні за його участю слідчого експерименту відповідають характеру

та механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ..

З висновку експерта №694 від 20.07.2018 року вбачається, що кров виявлена на шортах та кофті потерпілого може належати ОСОБА_7 ..

Висновком судово - психіатричного експерта № 237-2018 від 24.07.2018 року встановлено, що ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу , до якого відноситься інкриміновані йому вчинки.

Зауважень з приводу належності та допустимості отриманих судом доказів від сторін кримінального провадження не надійшло .

Отже, досліджені судом вищевказані докази є допустимими, належними, в своїй совокупності, достатності та взаємозв"язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочину, передбаченого ч.1ст.121 КК України, оскільки ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, яке було небезпечним для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, утримання неповнолітньої дитини, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 67 КК України , не встановлено.

Як особа ОСОБА_5 характеризуютьсяпозитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, є особою молодого працездатного віку.

Згідно ст.12КК Українивчинений ОСОБА_5 злочин є тяжким злочином .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують вину , думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування з випробуванням, з покладенням обов"язків, передбачених п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні з урахуванням вимог статті 128 КПК України.

Цивільний позов прокурора Коростишівської місцевої прокуратури суд задовольняє повністю.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Внаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень, потерпілий поніс фізичні та психічні втрати, терпів біль, були порушені його звичайні життєві зв"язки.

З урахуванням роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» зі змінами, при визначення розміру моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує перенесені фізичні та душевні страждання потерпілим, порушення його нормального життєвого укладу, а також ступінь вини обвинуваченого. Суд вважає, що розмір моральної шкоди у розмірі 5000 гривень є справедливим, а тому в решті вимог потерпілого слід відмовити.

Як вбачаєтьсяз матеріалівкримінального провадження ухвалою слідчогосуді Коростенського міськрайонногосуду від 15.04.2020 року накладено арешт на майно вилучене в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: металевий складний ніж та майно вилучене в будинку по АДРЕСА_1 , а саме : спортивні штани та куртку з шкірозамінника.

Відповідно до ч.4 ст. 174 , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт на майно суд скасовує.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було змінено на цілодобовий домашній арешт втратили свою дію.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 3(три) роки .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До строку відбування покарання зарахувати час перебування ОСОБА_5 під вартою з 11 липня 2018 року по 20 грудня 2018 року.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження ( домашній арешт) втратив свою дію.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчогосуді Малинського районногосуду від 12.07.2018 на майно вилучене в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: металевий складний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору та майно вилучене в будинку по АДРЕСА_1 , а саме: спортивні штани та куртку з шкірозамінника.

Цивільний позов прокурора Коростишівської місцевої прокуратури задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 3824, 72 гривень (три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні) 72 копійки , понесені Малинським МРТМО на користь Малинської міської ради на бюджетний рахунок: отримувач коштів Малинське УК, код 37777637 в ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, р/р 31418544700338 призначення платежу 24060300, відшкодування затрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_5 ) заподіяну моральну шкоду, спричинену внаслідок нанесення тяжких тілесних ушкоджень в розмірі 5(п"ять) тисяч гривень.

Речові докази: - пара кросівок, кепка, кофта та шорти потерпілого ОСОБА_7 ; шматок тканини сіро- блакитного кольору; куртка із шкірозамінника чорного кольору та спортивні штани обвинуваченого ОСОБА_5 - повернути власникам; - металевий складний ніж, який передано до кімнати зберігання речових доказів Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1