Вирок

від 30.06.2022 по справі 211/659/22

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/659/22

Провадження № 1-кп/211/377/22

В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 12022041720000071 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу,громадянки України,офіційно непрацевлаштованої,не заміжньої,освіта середньо технічна,зареєстрованої тафактично проживаючої заадресою АДРЕСА_1 ,раніше судимої:

1) 21.10.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік;

2) 27.02.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2016 року и остаточно призначено 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

3) 11.12.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарань за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2018 до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Початок терміну рахувати з 11.04.2018 року;

4) 18.04.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2017 року та Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.01.2018 року. Остаточно до відбуття визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

5) 09.01.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбутий строк покарання по вироку Дзержинського районного суду від 27.02.2017 року і остаточно призначено 2 роки 1 місяць позбавлення полі;

6) 01.11.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 шляхом часткового приєднання покарань за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2018 року та остаточно до відбуття призначено 2 роки 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

18.01.2022 близько 13-10 години, ОСОБА_4 , прийшла до ломбарду ПТ «Ломбард Платинум Капітал» (Курній і Компанія)», який розташований за адресою вул. Серафимовича, 70 Довгинцівського району м. Кривого Рогу, для того, щоб закласти особисті речі. У вказаному приміщенні частина майна ломбарду знаходиться у вільному доступі для покупців та розставлена по залі. Знаходячись у приміщенні ломбарду та спілкуючись з працівником на підлозі біля своїх ніг ОСОБА_4 побачила валізку, чорного кольору, з блакитною ручкою, для зберігання електроінструментів, в середині якої знаходився перфаратор марки «Zic FD 32 AB», блакитно чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вище зазначеної валізи з електроінструментом.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел та достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її дії носять таємний характер та скориставшись неуважністю працівника ломбарду, шляхом вільного доступу взяла з підлоги вказану валізу з електроінструментом, яка належить ломбарду ПТ «Ломбард Платинум Капітал» (Курній і Компанія)». Після чого покинула місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила ПТ «Ломбард Платинум Капітал» (Курній і Компанія)» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2686 від 27.01.2022 року матеріального збитку на суму 740 гривень.

В судовомузасіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснила, що 18 01 2022 , близько 13-10 год. в приміщенні ломбарду за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Серафимовича, 70 викрала валізу з електроінструментом та покинула ломбард. Просить її суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували за ст. 185 ч 2 КК України за ознаками : таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно.

Відповідно дост.65 КК Українита п.1Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання"(з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК Україниє нетяжким злочином.

Суд, при визначені покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винуватої, яка за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з березня 2012 року зверталася за медичною допомогою з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності. Перфаратор повернутий потерпілому. Тяжких наслідків від злочину не настало.

Обставини,що пом`якшуютьпокарання згідновимог ст.66КК України щирекаяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенніпокарання дляобвинуваченої судомвраховано висновкидосудової доповідіщодо неї наданої ДовгинцівськимРВ філіїДУ «Центрпробації» уДніпропетровській областіДУ «Центрпробації»,в якійзазначено,що обвинувачена має високий рівень щодо вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченої без позбавлення волі можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, враховуючи дані про її особу, враховуючи факт того, що вчинено не тяжкий злочин, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання , суд вважає за необхідне призначити їй покарання в рамках санкції ст.. 185 ч 2 КК України у виді арешту, таке покарання, на думку суду буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винноюу вчиненні кримінальногоправопорушення передбаченого ч.2ст.185КК Українита призначитипокарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в даному кримінальному провадженні обирався до 30 03 2022 року, надалі не продовжувався.

Речові докази по справі:

-перфаратор марки«ZicFD32AB»переданий під розписку представнику потерпілої сторони ОСОБА_5 вважати переданим за належністю;

-оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст.376ч.6КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1