Ухвала

від 28.06.2022 по справі 307/1328/22

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1328/22

Провадження №1-кс/307/570/22

У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

28 червня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 24 червня 2022 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , начальник ОСОБА_5 ) до оригіналу технічного звіту щодо перенесення в натуру проекту відведення земельної ділянки площею 6,13 га, яка зображена під № 2 у Державному акті на право постійного користування землею І-ЗК № 000346, що виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 для розміщення алергологічної лікарні та бази відпочинку відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 40 від 22 грудня 1997 року, з можливістю виготовлення належним чином посвідчених копій документів, так як документи, що містяться у технічному звіті можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021072160000062, яке внесено 31 серпня 2021 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі Державного акта на право постійного користування серії І-ЗК №000346 від 27 березня 1998 року, надано у приватну власність 31 (тридцять одну) земельну ділянку юридичним та фізичним особам, при цьому вказані земельні ділянки сформовані у Державному земельному кадастрі за рахунок земель, які перебувають у постійному користуванні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що під час слухання у Господарському суді справи №907/456/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » смт. Солотвино Тячівського району до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Закарпатської обласної ради, товариством до позовної заяви було долучено висновок експерта №5/20 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи (судовий експерт ОСОБА_6 ), згідно якого за відсутності повноти даних та з припущенням про ймовірне місцезнаходження земельної ділянки №2 площею 6,13 га згідно Державного акта постійного користування землею І-ЗК №000346, межі якої не встановлені в натурі, є можливий перетин (накладення) із іншими земельними ділянками, які мають такі кадастрові номери:

1. 2124455900:02:003:1079; 2. 2124455900:02:003:0648;

3. 2124455900:02:003:1266; 4. 2124455900:02:003:1210;

5. 2124455900:02:003:0848; 6. 2124455900:02:003:0847;

7. 2124455900:02:003:1188; 8. 2124455900:02:003:0132;

9. 2124455900:02:003:1175; 10. 2124455900:02:001:0036;

11. 2124455900:02:003:1292; 12. 2124455900:02:003:1293;

13. 2124455900:02:003:0909; 14. 2124455900:02:003:1021;

15. 2124455900:02:003:1190; 16. 2124455900:02:003:0990;

17. 2124455900:02:003:0142; 18. 2124455900:02:003:0999;

19. 2124455900:02:003:0228; 20. 2124455900:02:003:0046;

21. 2124455900:02:003:0127; 22. 2124455900:02:003:1220;

23. 2124455900:02:003:1247; 24. 2124455900:02:003:1196;

25. 2124455900:02:003:1222; 26. 2124455900:02:003:1221;

27. 2124455900:02:003:1138; 28. 2124455900:02:003:0233;

29. 2124455900:02:003:0797; 30. 2124455900:02:003:0565;

31. 2124455900:02:003:0564.

26 квітня 2022 року у даному кримінальному провадженні призначено тридцять одну земельно-технічну експертизу з метою встановлення факту перетину ділянок з вказаними вище кадастровими номерами з земельною ділянкою, що надана у постійне користування медичному закладу.

На адресу СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання експерта про надання технічних матеріалів із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, яка передана у постійне користування ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ЗК №000346, в натурі.

Для забезпечення належного проведення земельно-технічної експертизи необхідно отримати технічний звіт щодо перенесення в натуру проекту відведення земельної ділянки площею 6,13 га, яка зображена під №2 у Державному акті на право постійного користування землею І-ЗК №000346, що виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , для розміщення алергологічної лікарні та бази відпочинку відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 за №40 від 22 грудня 1997 року. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №238 від 27 березня 1998 року.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться оригінали документів, які мають значення для справи, а саме технічний звіт щодо перенесення в натуру проекту відведення земельної ділянки площею 6,13 га, яка зображена під №2 у Державному акті на право постійного користування землею І-ЗК №000346, що виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , для розміщення алергологічної лікарні та бази відпочинку відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 за №40 від 22 грудня 1997 року. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №238 від 27 березня 1998 року.

Виходячи із зазначеного, вбачається необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення та копіювання з метою подальшого приєднання як речового доказу до кримінального провадження, оскільки оригінали вказаних документів мають суттєве значення для здійснення досудового розслідування, проведення земельно-технічної експертизи, та які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , володілець документів начальник ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленогочастиною другоюцієї статті.

Відповідно до ч. 2 цієї статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Від старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

У клопотанні про тимчасовий доступ слідчий зазначив про розгляд поданого ним клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Ураховуючи наведене, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення документів, вказане клопотання розглянуте слідчим суддею без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання старший слідчий, який подав клопотання, не прибув і його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання старшого слідчого проведено за відсутності старшого слідчого та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддядійшла висновкупро задоволеннявказаного клопотаннястаршого слідчогоз такихпідстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У відповідності до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Із зазначеного клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів видно, що воно відповідає вимогам ст. 160 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2021 року за № 42021072160000062 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України ( а. с. 4-5).

Ураховуючи наведене, а також те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, а документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, необхідно надати старшому слідчому, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та прокурорам ОСОБА_7 і ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , володілець документів начальник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурорам Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, із можливістю виготовлення належним чином посвідчених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_3 , володілець документів начальник ОСОБА_5 , а саме:

-оригіналу технічногозвіту щодоперенесення внатуру проектувідведення земельноїділянки площею6,13га,яка зображенапід №2у Державномуакті направо постійногокористування землеюІ-ЗК№000346,що виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 ,для розміщенняалергологічної лікарніта базивідпочинку відповіднодо рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 за№40від 22грудня 1997року таякий зареєстрованов книзізаписів державнихактів направо постійногокористування землеюза №238від 27березня 1998року.

Строк дії ухвали по 28 серпня 2022року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї оголошенняі оскарженнюв апеляційномупорядку непідлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1