Ухвала

від 26.06.2022 по справі 140/15442/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення товарознавчої експертизи

27 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15442/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Косендюка Я.А.,

представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення від 03.08.2021 №KT-UA205000-0022-2021.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою судді від 20.01.2022 вирішено судовий розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 24.09.2021 здійснено заміну відповідача - Волинської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350888) на його правонаступника Волинську митницю (код відокремленого підрозділу 43958385).

05.01.2022 представником позивача подано до суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що на сьогодні існує спір між декларантом та митним органом щодо правильності класифікації товарів за УКТ ЗЕД. Для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Зважаючи на відсутність в матеріалах справи висновку експерта з цих самих питань, просить призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

В ході судового засідання представник позивача підтримав заявлене клопотання, то уточнив питання, яке просить поставити на вирішення експерту, а саме: якому коду товару згідно з УКТ ЗЕД відповідає вантаж, який декларувався фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 згідно з митною декларацію типу ЕК40АА №UA205050/2021/045791?

Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи необхідно задовольнити, з таких мотивів та підстав.

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої - п`ятої статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як передбачено частинами першою, третьою, п`ятою статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Як з`ясовано судом, спірне рішення було прийнято відповідачем за наслідками проведеного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу з залученням експерта.

При цьому позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що «Пиломатеріали профільні» та «Пиломатеріали обрізні» є лише складовими частинами заявленого позивачем у митній декларації товару - «Конструкції каркасно-щитового будинку», а тому балки та бруси можуть бути складовими елементами збірних будівельних конструкцій.

Заперечуючи доводи позивача, митний орган вказує, пиломатеріали з хвойних порід профільовані класифіковано за кодом 4409101800, пиломатеріали обрізні з сосни за кодом 4407112000, пиломатеріали обрізні з ялини за кодом 4407122000 згідно УКТ ЗЕД, оскільки відповідно до висновку експерта у обстеженого товару відсутні будь-які зібрані або частково зібрані конструкційні елементи будівлі.

Отже, обставини щодо класифікації товару за УКТ ЗЕД входять до предмету доказування та підлягають з`ясуванню під час судового розгляду цієї справи.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як передбачено частинами першою, другою статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Таким чином, оскільки для з`ясування спірного питання стосовно визначення коду товару задекларованого ФОП ОСОБА_1 , яке має значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, тобто спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому у цій справі необхідно призначити товарознавчу експертизу.

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі Методичні рекомендації) зазначено, що основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

У пункті 1.3 глави 1 розділу ІV Методичних рекомендацій наведений орієнтовний перелік вирішуваних товарознавчою експертизою питань. Зазначене представником позивача у заявленому клопотанні про призначення товарознавчої експертизи питання відповідає даному переліку та з огляду на необхідність встановлення, до якого коду товару згідно УКТ ЗЕД належить товар, який декларувався позивачем, слід поставити експерту на вирішення.

Отже, на вирішення товарознавчої експертизи слід поставити таке питання:

- якому коду товару згідно з УКТ ЗЕД відповідає вантаж, який декларувався фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 згідно з митною декларацію типу ЕК40АА №UA205050/2021/045791 від 21.07.2021?

При цьому суд враховує, що при визначенні коду товару митницею використаний експертний висновок лісотоварознавчого дослідження партії пиломатеріалів, складений професором кафедри ботаніки, деревознавства та недеревинних ресурсів лісу НЛТУ України Осадчуком Л.С. Однак в даному висновку експертом не надано відповідь на питання, якому коду товару згідно з УКТ ЗЕД відповідає вантаж, що декларувався позивачем. Більше того, експерт не попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Щодо обраної представником позивача експертної установи заперечень не надходило, тому проведення товарознавчої експертизи слід доручити Волинській торгово-промисловій палаті.

Як передбачено частиною першою статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно із пунктом 1.4 глави 1 розділу ІV вказаних Методичних рекомендацій разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб).

Таким чином, для проведення товарознавчої експертизи експерту слід надати доступ до задекларованого товару позивача.

Відповідно до положень пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи зазначене, а також керуючись положеннями статті 236 КАС України, на думку суду, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.102, 103, 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №140/15442/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення товарознавчу експертизу.

Доручити проведення товарознавчої експертизи Волинській торгово-промисловій палаті (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 7).

На вирішення товарознавчої експертизи поставити таке питання:

- якому коду товару згідно з УКТ ЗЕД відповідає вантаж, який декларувався фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 згідно з митною декларацію типу ЕК40АА №UA205050/2021/045791 від 21.07.2021?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 обов`язок здійснити оплату експертизи згідно з рахунком, виставленим експертом (експертною установою).

Зобов`язати Волинську торгово-промислову палату після проведення експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи.

Провадження у даній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддяН.Б.Плахтій

Ухвала суду в повному обсязі складена 29 червня 2022 року.