Ухвала

від 03.06.2022 по справі 761/44044/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/44044/17

Провадження № 1-кп/761/393/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №12017100100011621 від 03.10.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Георгіївка Республіки Казахстан, заміжньої, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районнимсудом м.Києва здійснюється судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, а обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Прокурор не заперечувала з приводу задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно обвинувачення, ОСОБА_4 , 02.10.2017, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи біля ліній кас в супермаркеті "Сільпо", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2, помітила раніше їй незнайомих хлопця з дівчиною, котрі розрахувавшись за покупки пішли з магазину, та забули на металевому столику біля каси сумку для ноутбука, а також зрозуміла, що вона є наступним покупцем в черзі та ніхто окрім неї не помітив вказану сумку.

В подальшому, приблизно о 19 годині 44 хвилині, перебуваючи на касі згаданого магазину, здійснивши оплату за власний товар та розраховуючи на те, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, таємно викрала з металевого столику на касі наступні речі: сумку для ноутбука, вартістю 231 грн. 20 коп., ноутбук марки "НР" РrоВооk 430 G3, вартістю 9121 грн. 33 коп., які належать ПАТ «ММЦ СТБ» (код ЄДРПОУ 20044726) завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 9352 грн. 53 коп.; 2 картки мікро-сд на 8 Gb, вартістю 93 грн. 33 коп. та 16 Gb, вартістю 195 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 288 грн. 33 коп. Далі ОСОБА_4 вийшла за лінію кас, та направилась до виходу з магазину, де сховала до поліетиленового пакунку викрадену сумку, і покинула приміщення супермаркету, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, за своєю правовою природою належить до категорії кримінальних проступків, при цьому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачений найбільш суворий вид основного покарання обмеження волі.

Відповідно до положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минув трирічний строк.

Згідно матеріалів кримінального провадження, з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, минули відповідні строки давності притягнення до кримінальної відповідальності (три роки), а правових перешкод щодо звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України, не встановлено.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученнями експерта на суму 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 коп. слід покласти на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №12017100100011621 від 03.10.2017 на ноутбук марки «hp», з наклейкою «Бетмен» на лицьовій стороні, чорну сумку для ноутбука, папку з документами, посвідчення «преса» на ім`я ОСОБА_7 , зв`язку ключів, дві карточки мікро-сд марки «Kingston» та інші особисті речі потерпілої ОСОБА_7 , підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Георгіївка Республіки Казахстан, обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження №12017100100011621 від 03.10.2017 відносно останнього закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученнями експерта на суму 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 коп. покласти на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №12017100100011621 від 03.10.2017 на ноутбук марки «hp», з наклейкою «Бетмен» на лицьовій стороні, чорну сумку для ноутбука, папку з документами, посвідчення «преса» на ім`я ОСОБА_7 , зв`язку ключів, дві карточки мікро-сд марки «Kingston» та інші особисті речі потерпілої ОСОБА_7 .

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази, а саме передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вважати повернутими законному володільцю, інші речові докази зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1