Ухвала

від 30.06.2022 по справі 522/7035/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/7035/22

Провадження №1-кс/522/3912/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене 23.06.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022162510000559 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2021, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою громадянки ОСОБА_7 , під приводом спільного заняття підприємницькою діяльністю, заволодів грошовими коштами в сумі 285000 доларів США, належними останній, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив гр. ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 285000 тисяч доларів США.

Зокрема, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 08.12.2021 був укладений меморандум про співпрацю, згідно якого ОСОБА_6 взяв на себе зобов`язання, що на отримані від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 285000 доларів США, які остання передала за адресою: АДРЕСА_4 . повинен був придбати п`ятдесят контейнерів з документами та організувати їх подальшу платну експлуатацію у вигляді здачі їх в оренду судновласникам або морським лініям, шляхом створення відповідного підприємства із розподілом статутного капіталу: ОСОБА_6 35 %, ОСОБА_7 65 %.

З метою введення потерпілої в оману, до передачі грошових коштів ОСОБА_6 , надав ОСОБА_7 підписані ним проекти статутних документи ТОВ «ПІ КОНТ», а саме: договір купівлі продажу товару від 11.10.2021, акт приймання передачі товару від 11.11.2022, акт приймання передачі внеску до статутного капіталу ТОВ «ПІ КОНТ» код ЄДРПОУ 44462587 від 20.12.2021, акт приймання передачі товару від 11.11.2022, акт приймання передачі внеску до статутного капіталу ТОВ «ПІ КОНТ» від 20.12.2021.

Проте, фактично вказані статутні документи так і не були підписані ОСОБА_7 та не передавались ОСОБА_6 .

Незважаючи на вищевикладений факт, ОСОБА_6 подано заявку та зареєстровано в ЕДРПОУ ТОВ «ПІ КОНТ» засновником якого являється в тому числі ОСОБА_7 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що травні 2022 ОСОБА_6 придбав на своє ім`я 22 контейнера та розпорядився ними на власний розсуд.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 , фактично створивши юридичну фірму ТОВ «ПІ КОНТ» самостійно придбав контейнери за гроші потерпілої ОСОБА_7 , оформив їх на свої підприємства де він є засновником та використовує їх для власного прибутку.

Відомості за вказаними подіями, 20.05.2022, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162510000559 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

23.06.2022 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суда м. Одеси ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: системний блок комп`ютера з серійним номером № 1541FD11110300414.

23.06.2022 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за адресою м. Одеса, проспект Ак. Глушка б. 29, було виявлено та вилучено документи, перелік яких зазначено в клопотанні слідчого.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Крім того, слідчий в судовому засіданні відмовився від підтримання клопотання в частині накладення арешту на системний блок комп`ютера з серійним номером № 1541FD11110300414 у зв`язку з відсутністю потреби.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання ОСОБА_6 та його захисника було повідомлено належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022162510000559 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, заявою про скоєння злочину, постановами, протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідків, рапортом, протоколами обшуку, постановою про визнання речовими доказами та іншими зібраними доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені документи є предметами злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину.

Крім того, слідчий суддя відмовляє в накладені арешту на системний блок комп`ютера з серійним номером № 1541FD11110300414 у зв`язку з відмовою слідчого від підтримання клопотання в цій частині через відсутність потреби.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, вилучені 23.06.2022 в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка б. 29, офіс №228 та №230, а саме: 1) меморандум від 08.12.2021, з підписами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на двох аркушах; 2) Статут ТОВ «ПІ КОНТ», з підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та відбитком печатки нотаріуса, на 11 аркушах, 3) Протокол №1 установчих зборів ТОВ «ПІ КОНТ» з підписами ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , і відтиском печатки нотаріуса, на 2 аркушах, 4) Опис документів ТОВ «ПІ КОНТ» з підписом ОСОБА_8 , на 1 аркуші; 5) Виписка з ЄДРЮО з підписом ОСОБА_8 , та відбитком печатки на 1 аркуші; 6) Ксерокопія паспорта гр. ОСОБА_6 , з перекладом на іноземну мову, і відтиском печатки нотаріуса, на 5 аркушах; 7) Ксерокопія закордонного паспорта гр. ОСОБА_6 , з відтиском печатки нотаріуса на 5 аркушах; 8) Дві печатки факсиміле з відображенням підпису ОСОБА_6 , в корпусі голубого кольору; 9) Одна печатка факсиміле з відображенням підпису ОСОБА_6 , в корпусі чорного кольору; 10) Одна печатка факсиміле з відображенням підпису ОСОБА_9 , в корпусі чорного кольору; 11) Одна печатка ТОВ «ПІ КОНТ», в корпусі чорного кольору; 12) Одна печатка факсиміле з відображенням підпису (невідомої особи) в корпусі зеленого кольору; 13) Одна печатка «Green Wnay Assels ltd United Kingdom», в корпусі зеленого кольору; 14) Одна печатка «HTSG HI TECH SOLUTION GROUP» в корпусі чорного кольору; 15) Роздруківка фотознімків контейнерів з їх номерами, на 10 аркушах, 16) Роздруківка переписка з месенджера «Watsap», між Юрист Дмитрий Резников и Mikhail Ponyatnov», 17) Договір найма від 23.09.2019 з підписами ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , і відтиском печатки нотаріуса, на 1 аркуші; 18) Договір №03\06-22 купівлі продажу з підписом ОСОБА_6 , без підпису ОСОБА_12 , і специфікація до нього, на 2 аркушах; 19) Договір купівлі продажу №КП 10\12-2021 і специфікація до нього, з підписом ОСОБА_6 , і ОСОБА_13 , на 2 аркушах; 20) Три документи з підписами ОСОБА_6 , від компанії «JIT BOX LTD», на 3 аркушах; 21) Два документи на бланку «GREEN WAY» з підписами Mikhail Ponyatnov», і відбитком печатки, на 2 аркушах; 22) Договір оренди контейнерів на українській і іноземній мові, на 8 аркушах, і специфікація до нього на 5 аркушах, з підписами ОСОБА_6 ; 23) Договір банківського обслуговування ПАТ АБ «Південний» з підписом ОСОБА_6 ; 24) Документ «INVOICE» №05\1221 на 1 аркуші з відбитком печатки і підписом ОСОБА_6 ; 25) Документ Приложение 1 від 19.05.2022 року, з підписами і відбитком печатки на 1 аркуші, 26) Два документи на бланку «Контейнери країни», з відбитками печатки і підписами ОСОБА_6 ; 27) Блокнот чорного кольору з чорновими записами; 28) Роздруківка з папки комп`ютера, доповнення до меморандуму від 08.12.2021, без підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; 29) Роздуківка з папки комп`ютера доповнення до меморандуму від 08.12.2021, від 21.03.2022, без підписів ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , на 2 аркушах.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №12022162510000559.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

30.06.2022