Ухвала

від 26.06.2022 по справі 910/20428/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" червня 2022 р. Справа№ 910/20428/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2022 (повний текст рішення складено 17.02.2022)

у справі № 910/20428/21 (суддя С.В. Стасюк)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд"

про стягнення 441 832,71 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 910/20428/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроф" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" про стягнення 441 832,71 грн. - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" (03179, місто Київ, вулиця Миколи Ушакова, будинок 1 Д, офіс 161, ідентифікаційний код 31092950) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроф" (02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 2/30, ідентифікаційний код 41186416) 441 832 (чотириста сорок одну тисячу вісімсот тридцять дві) гривні 71 коп. боргу та 6 627 (шість тисяч шістсот двадцять сім) гривень 49 коп. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" 06.05.2022 (відповідно до відмітки Укрпошта на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга), звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 910/20428/21 скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «БУДПРОФ» про стягнення 441 832,71 грн. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" у справі № 910/20428/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 16.05.2022 витребувано у господарському суді міста Києва матеріали справи № 910/20428/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2022 по справі № 910/20428/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

08.06.2022 зазначена справа надійшла до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі постановлено 17.02.2022 повний текст рішення складено також 17.02.2022, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 09.03.2022 (з урахуванням вихідних днів). Проте, апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" подана до суду 06.05.2022 (відповідно до відмітки Укрпошта на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга). В обгрунтування причин пропуску в своїй апеляційній скарзі апелянт зазначив, що «рішення було отримано 21.04.2022», в якості доказів отримання додає до апеляційної скарги копію конверта, в якому надсилалась оскаржуване рішення судом першої інстанції на адресу скаржника.

Однак, відповідно до відстеження трекінгу Укрпошти № 0105472618845 зазначеного на конверті «відправлення вручено : особисто 02.05.2022». Інші докази отримання оскаржуваного рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" відсутні також і в матеріалах справи,

Звернувшись до суду з даною апеляційною скаргою скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження суду, але відповідного клопотання про відновлення цього строку з обґрунтуванням причин пропуску не подано.

Колегія суддів зазначає, що поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення на апеляційне оскарження з підтвердженням відповідними доказами.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2022 по справі № 910/20428/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення на апеляційне оскарження з підтвердженням відповідними доказами.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрбуд", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко