Ухвала

від 29.06.2022 по справі 904/7213/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/7213/21

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Криворізька районна державна лікарня ветеринарної медицини, с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 133 109,26 грн., з яких 29 899,18 грн. основної заборгованості; 217,12 грн. пені; 102 992,96 грн. неустойки та про виселення з частини нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 344,79 кв.м, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 на 1-му поверсі одноповерхової будівлі

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Конох Я.В., виписка з ЄДРПОУ

від Відповідача не з`явився

від Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 і просило суд:

- стягнути заборгованість з орендної плати у розмірі 29 899,18 грн., пеню у розмірі 217,12 грн., неустойку у розмірі 102 992,96 грн.;

- виселити Відповідача з незаконно займаного приміщення, що перебуває у державній власності, а саме: частини нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 344,79 кв.м, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , на 1-му поверсі одноповерхової будівлі, що перебуває на балансі Криворізької державної лікарні ветеринарної медицини.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-6197-ОД від 19.12.2016 в частині оплати орендованого майна, його повернення після припинення терміну дії Договору, а також несплатою неустойки на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України за невиконання обов`язку щодо своєчасного повернення майна.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/7213/21 визначено суддю Петренка І.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021.

Ухвалою від 12.08.2021 суд звернувся до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

30.08.2021 від Головного управління ДМС у Дніпропетровській області надійшов лист за № б/н без дати про надання інформації, згідно з яким громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.07.1996 зареєстрована на території Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 06.09.2021 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.09.2021 № 1323, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 904/7213/21, за результатами якого справу передано для розгляду судді Красоті О.І.

Ухвалою від 13.09.2021 суддею Красотою О.І. прийнято справу до свого провадження; встановлено Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 06.09.2021 шляхом подачі до суду належних доказів відправлення на адресу Відповідача додатків до позовної заяви № 13 (копія наказу від 17.01.2019 № 39) та № 14 (копія наказу від 22.03.2019 № 290).

14.09.2021 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалами суду від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Криворізьку районну державну лікарню ветеринарної медицини.

18.10.2021 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що розмір орендної плати, вказаний в розрахунках Позивача, не відповідає умовам договору оренди. Оскільки Позивач не вказав основу нарахування та метод обрахунку пені, а лише навів її розмір в розрахунку, Відповідач вважає його необґрунтованим. Розрахунок неустойки Позивача (додаток № 9 до позову) не містить інформації щодо того, яким чином визначався розмір орендної плати за кожен місяць після закінчення дії договору оренди, зокрема, відомостей щодо включення або не включення до розміру оплати індексу інфляції та його розміру (за умови включення). Крім того, Позивач не надав суду інформацію про те, що 30.07.2020 Відповідач за платіжним дорученням № 19N17С13Е96АЕС сплатив 3 800,00 грн., проте дана сума не увійшла до сукупної маси сплачених Відповідачем коштів та не була врахована під час здійснення розрахунків Позивача.

10.11.2021 Позивач подав заяву і просить суд визнати строк на подання відповіді на відзив таким, що пропущений з поважних причин, та поновити Позивачу строк на подання відповіді на відзив.

Того ж дня Позивач подав відповідь на відзив і просив суд:

- стягнути з Відповідача 26 099,18 грн. - заборгованості з орендної плати, 102 992,96 грн. - неустойки, 217,12 грн. - пені;

- виселити Відповідача з незаконно займаного приміщення, що перебуває у державній власності, а саме: частини нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 344,79 кв.м, яке розміщене за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Вільне, вулиця Кіровоградське шосе, 12, на 1-му поверсі одноповерхової будівлі, що перебуває на балансі Криворізької державної лікарні ветеринарної медицини.

Ухвалою суду від 22.11.2021 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.12.2021 о 14:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 14.12.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у підготовче засідання 14.12.2021 не з`явився, 24.11.2021 подав заперечення і зазначив, що через неправомірне внесення Позивачем до договору оренди в грудні 2016 невірного базового місяцю розрахунку (вересень замість грудня) нарахування орендної плати відбувалось з порушенням приписів закону, через що розмір всіх нарахованих штрафних санкції також є невірним, адже доказування їх розміру покладено на Позивача. Позивачем не надано доказів того, що індекс інфляції за жовтень та листопад 2016 року не був офіційно опублікований, через що використанню підлягав індекс інфляції саме за вересень 2016 року, адже така ситуація є неможливою, оскільки індекс інфляції публікується кожен місяць. Крім того, стягнення орендної плати з Відповідача після припинення дії договору оренди не передбачене діючим законодавством.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 14.12.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4930017610467.

Ухвалою суду від 14.12.2021 відкладено підготовче засідання на 18.01.2022 о 12:00 год.

17.01.2022 Позивач подав заяву про зміну предмету позову і просить суд стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 47 729,16 грн. (з яких 350,92 грн. - за час дії Договору, 47 378,24 грн. - у позадоговірний період), неустойку у розмірі 189 512,82 грн.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 18.01.2022 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 18.01.2022 проти позовних вимог заперечував та у позові просив відмовити.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 18.01.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Ухвалою суду від 18.01.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати обґрунтований розрахунок вимог з певним періодом розрахунку.

24.01.2022 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.01.2022 продовжено розгляд справи з 22.02.2022; продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; призначено підготовче засідання на 22.02.2022 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 22.02.2022 виправлено допущену описку у вступній частині ухвали суду від 26.01.2022, вказано: Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Позивача - Криворізька районна державна лікарня ветеринарної медицини.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 22.02.2022 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у підготовче засідання 22.02.2022 не з`явився, 22.02.2022 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою представника та відсутністю в Україні Відповідача.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 22.02.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Ухвалою суду від 22.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.03.2022 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 27.04.2022, з урахуванням того, що суддя Красота О.І. вийшов з відпустки з 18.04.2022, повідомлено учасників справи, що розгляд справи відбудеться 02.06.2022 о 12:00 год.

Представники Позивача та Третьої особи у судове засідання 02.06.2022 не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Представник Відповідача у судовому засіданні 02.06.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 02.06.2022 відкладено розгляд справи по суті на 30.06.2022 о 14:00 год.

Представник Позивача у судовому засіданні 30.06.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у судове засідання 30.06.2022 не з`явився, 29.06.2022 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю явки у судове засідання через незаплановане знаходження з 23.06.2022 у м. Києві та подання пояснень щодо розміру боргу.

Представник Третьої особи у судове засідання 30.06.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 28.07.2022 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота