Ухвала

від 27.06.2022 по справі 906/56/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"28" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/56/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Овруцької міської ради Житомирської області

до Приватного підприємства "Компанія ЛВ"

про стягнення 222 944,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Овруцька міська рада Житомирської області звернулась до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Компанія ЛВ" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 1,1288 га, кадастровий номер 1824210100:01:002:0426 на суму 222 944,95 грн.

Ухвалою від 25.01.2022 (суддя Давидюк В.К.) суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 24.02.2022.

Судове засідання у справі №906/56/22, призначене на 15:00 год. 24.02.2022, не відбулося, оскільки суддя Давидюк В.К наказом Господарського суду Житомирської області № 32-к від 24.02.2022 увільнений від роботи, у зв`язку з призовом на військову службу осіб з числа резервістів в особливий період.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Житомирської області від 15.03.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/56/22

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 906/56/22 розподілено судді Сікорській Н.А.

Ухвалою суду від 18.03.2022 суддя Сікорська Н.А. прийняла справу №906/56/22 до свого провадження.

Ухвалою суду від 01.04.2022р. підготовче засідання призначено на 10 травня 2022 р.

10.05.2022р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с.59).

10.05.2022р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника через введення воєнного стану на території України (а.с.60).

Ухвалою суду Житомирської області від 10.05.2022 підготовче засідання відкладено на 26.05.2022.

26.05.2022 на електронну адресу суду від Овруцької міської ради Житомирської області надійшло клопотання, згідно якого позивач просить здійснювати розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за відсутності його представника (а.с.68).

Ухвалою від 26.05.2022р. суд відклав підготовче засідання на 28.06.2022р.

Вказана ухвала суду направлена на електронні та поштові адреси сторін та вручена позивачу 02.06.2022р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.71, 73).

Суд зазначає, що копія ухвали суду про дату, час та місце судового засідання, з урахуванням положень частини 4 статті 120 ГПК України, була вручена позивачу завчасно з таким розрахунком, щоб останній мав достатньо часу (25 календарних днів) для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

Положеннями статті 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статті 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 4 статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Правова позиція щодо застосування пункту 4 частини 1статті 226 ГПК Українивикладена в постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15, від 16.10.2020 у справі №910/8816/19.

Верховний Суд у даних справах вказав, що правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.

Разом з тим частина четверта статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Тобто оцінка можливості вирішення спору за відсутності представника позивача має надаватись судами лише в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

У постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19, та постанові Верховного суду від 03.02.2022р. у справі № 910/9271/21 викладено правову позицію, згідно якої обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті202, пункту 4 частини першої статті226 Господарського процесуального кодексу Українипроцесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Слід вказати, що Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у своїй постанові від 05.06.2020 у справі №910/16978/19 досліджував правомірність винесення судом першої інстанції ухвали про залишення без розгляду позову, внаслідок неявки представника позивача в перше судове засідання.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у даній справі відійшла від висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.02.2020 у справі №904/11194/15 в частині можливості залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України лише у випадку, якщо суд викликав позивача у судове засідання і визнав його явку обов`язковою.

Об`єднана палата зазначила, що ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свого повноваженого представника для участі в судових засіданнях 10.05.2022р., 26.05.2022р., 28.06.2022р. не направив.

Про дати та час проведення судових засідань позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та роздруківками з електронної пошти суду (а.с.46, 53, 55, 63, 6771, 73).

Як вже вказувалося, 10.05.2022р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.60) та 26.05.2022р. надійшло клопотання, згідно якого позивач просить здійснювати розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за відсутності його представника (а.с.68).

Суд, з врахуванням вище вказаних клопотань, 10.05.2022р. підготовче судове засідання відклав на 26.05.2022. Підготовче судове засідання 26.05.2022р. проведене за відсутності представника позивача, однак в зв`язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про слухання справи було відкладене на 28.06.2022р.

Разом з тим, в судове засідання 28.06.2022р. позивач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, як і не просив розглядати справу за відсутності такого представника.

Також, слід вказати, що для постановлення законного та справедливого рішення суду необхідно за участі, зокрема, представника позивача остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначити обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрати відповідні докази. Однак, відсутність представника позивача позбавляє суд можливості виконати завдання підготовчого засідання, визначені в ст.177 ГПК України.

Суд враховує, що у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні, позивач може вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту, а саме направити (телефонограму, лист на електронну пошту, заяву засобами поштового зв`язку), повідомивши суд про поважність причин неявки, однак позивач такою можливістю не скористався та не виконав свій обов`язок щодо повідомлення суду про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

З огляду на те, що саме позивач є заінтересованою особою у вирішенні даної судової справи, однак його представник не з`являється в судові засідання, про причини неявки не повідомлялось, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.226,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Овруцької міської ради Житомирської області про стягнення з Приватного підприємства "Компанія ЛВ" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 1,1288 га, кадастровий номер 1824210100:01:002:0426 на суму 222944,95 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу (рек. з пов.)