Ухвала

від 29.06.2022 по справі 910/10033/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.06.2022Справа № 910/10033/19За позовом Фізичної особи - підприємця Журавльова Юрія Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехнотрейд»

про стягнення 345 000,00 грн.

Cуддя Борисенко І.І.

Секретар судового сідання Шилін Є.О.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 345 000 грн. за Агентським договором №0111/2017 від 01.11.2017.

Ухвалою суду від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 01.10.2019.

Ухвалою суду від 19.11.2019 розгляд справи 910/10033/19 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В підготовчих засідання оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 призначено по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

23.12.2021 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/10033/19 та висновок експертів від 20.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 поновлено провадження у справі та призначено по справі підготовче засідання на 18.01.2022.

У підготовчих засіданнях оголошувались перерви.

07.02.2022 від відповідача надійшли письмові пояснення на висновок експертів.

14.02.2022 від позивача до господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення на висновок експерта по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.02.2022.

14.02.2022 на електрону пошту господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання щодо стягнення витрат на проведення судової експертизи.

Разом з тим, судове засідання, призначене на 22.02.2022 не відбулось, з огляду на перебування судді Борисенко І.І. на лікарняному.

Крім того, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За таких обставин, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2022 призначено судове засідання на 30.06.2022.

23.06.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви виконуючого обов`язки керівника ТОВ «Медтехнотрейд» ОСОБА_1 на період укладення спірного Агентського договору.

У судове засідання 30.06.2022 прибули представники позивача - адвокат Санамян Ольга Олегівна, Журавльов Олександр Юрійович та представник відповідача - адвокат Дубій Ігор Валерійович.

Судом поставлено на вирішення питання про прийняття та долучення до матеріалів справи наданої позивачем нотаріально посвідченої заяви виконуючого обов`язки керівника ТОВ «Медтехнотрейд» ОСОБА_1.

Представники позивача просили суд долучити поданий доказ та надати йому оцінку при прийнятті рішення у справі.

Представник відповідача заперечував проти прийняття поданого доказу.

Суд заслухавши міркування учасників справи, дійшов висновку про прийняття та долучення до справи поданого позивачем доказу - нотаріально посвідченої заяви виконуючого обов`язки керівника ТОВ «Медтехнотрейд» ОСОБА_1.

Поміж тим, судом поставлено на вирішення питання про виклик у судове засідання та допит у якості свідка ОСОБА_1 .

Представники позивача вважали за доцільне допитати в якості свідка ОСОБА_1 .

Представник відповідача заперечив проти виклику ОСОБА_1 в якості свідка, поміж тим зауважив, що у разі виклику вказаної особи в якості свідка, просив суд визнати особисту явку Журавльова Юрія Юрійовича - обов`язковою.

Представник позивача Журавльов Олександр Юрійович заперечив проти визнання явки позивача - Журавльова Юрія Юрійовича обов`язковою. При цьому зауважив, що позивач знаходиться на тимчасово окупованій території, має статус чорнобильця. Також, Журавльов Олександр Юрійович повідомив суд, що позовна заява, яка розглядається в рамках даної справи № 910/10033/19 та інші документи підписані ним - Журавльовим Олександром Юрійовичем, з огляду на що відсутня доцільність визнання обов`язкової явки позивача - ФОП Журавльова Юрія Юрійовича.

За таких обставин, які повідомлені представником позивача - Журавльовим Олександром Юрійовичем під звукозапис, суд поставив на обговорення питання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Представник позивача Санамян Ольга Олегівна вирішення вказаного питання залишила на розсуд суду. Представник відповідача просив позов залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд відзначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви від 26.07.2019, підписантом вказано позивача - ФОП Журавльов Юрій Юрійович, проте як зазначив під фіксацію в судовому засіданні 30.06.2022 представник позивача - Журавльов Олександр Юрійович такий позов підписаний не Журавльовим Юрієм Юрійовичем, а ним, як представником на підставі довіреності від 20.04.2018.

Разом з тим, підписання позовної заяви представником Журавльовим Олександром Юрійовичем без зазначення такого підписання відповідним представником на підставі довіреності чи іншого документа на підтвердження правомірності вчинення відповідної дії, протирічить п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, з огляду на відсутність зазначення підписантом - представника Журавльова Олександра Юрійовича. Більше того, довіреність на представлення інтересів позивача, на яку посилається представник надана суду лише 03.02.2022, при цьому разом з позовною заявою така не надавалась.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має право підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява від ФО-П Журавльова Юрія Юрійовича, яка подана та підписана іншою, не зазначеною в реквізитах підписанта особою, подана та підписана особою, яка не має право її підписувати - Журавльовим Олександром Юрійовичем.

Отже позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 202, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи - підприємця Журавльова Юрія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехнотрейд» про стягнення 345 000,00 грн. залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко